manbet手机版一九九八年十月十四日

manbet手机版瑞典皇家科学院manbet手机版为了纪念阿尔弗雷德·诺贝尔，决定将1998年瑞典银行经济科学奖授予万博体育安卓版app

manbet手机版教授manbet手机版阿马蒂亚·森manbet手机版，英国剑桥大学三一学院(印度公民)

manbet手机版因为他对福利经济学的贡献manbet手机版．

manbet手机版社会选择，福利分配和贫困
manbet手机版阿马蒂亚·森(Amartya Sen)对福利经济学基本问题的研究做出了几项关键贡献。manbet手机版他的贡献包括社会选择的公理化理论，对福利和贫困指数的定义，以及对饥荒的实证研究。manbet手机版对分配问题的普遍利益和对社会最贫困成员的特别利益将它们紧密地联系在一起。manbet手机版森阐明了允许将个人价值集中到集体决策中的条件，以及允许集体决策规则与个人权利范围相一致的条件。manbet手机版通过分析集体决策时不同个体福利的现有信息，他完善了比较不同社会福利分配的理论基础，并定义了新的、更令人满意的贫困指数。manbet手机版在实证研究中，森对其理论方法的应用增强了我们对饥荒背后经济机制的理解。

manbet手机版＊＊＊＊＊＊

manbet手机版社会个体成员对不同选择的价值能否以一种既公平又理论上合理的方式聚合为整个社会的价值?manbet手机版多数原则是可行的决策规则吗?manbet手机版如何衡量收入不平等?manbet手机版我们何时以及如何比较不同社会的福利分配?manbet手机版我们应该如何最好地确定贫困是否在减少?manbet手机版引发饥荒的因素是什么?manbet手机版通过回答诸如此类的问题，阿马蒂亚·森对经济科学的核心领域做出了许多值得注意的贡献，并为后世的研究人员开辟了新的研究领域。manbet手机版通过结合经济学和哲学的工具，他恢复了对重要经济问题讨论的伦理维度。

manbet手机版个人价值观与集体决策
manbet手机版当有普遍的共识时，社会做出的选择是没有争议的。manbet手机版当意见不同时，问题是找到方法，在涉及每个人的决定中汇集不同的意见。manbet手机版社会选择理论正是专注于个人价值和集体选择之间的这种联系。manbet手机版基本问题是，对整个社会的偏好是否——如果是的话，以何种方式——能够始终如一地从社会成员的偏好中衍生出来。manbet手机版这些问题的答案对于对不同社会状态进行排名或评估，从而构建有意义的社会福利指标的可行性至关重要。

manbet手机版多数决定原则
manbet手机版多数投票可能是集体决策最常见的规则。manbet手机版很久以前，人们发现这条规则除了可能允许多数压制少数之外，还有严重的缺陷。manbet手机版在某些情况下，有策略地投票(即不投票给偏好的选项)或操纵不同选项投票的顺序可能会有回报。manbet手机版在一组中，成对备选方案之间的投票有时无法产生明确的结果。manbet手机版因此，大多数人可能更喜欢另一种选择manbet手机版一个manbet手机版替代manbet手机版bmanbet手机版然而(第二)多数人更喜欢manbet手机版bmanbet手机版来manbet手机版cmanbet手机版；manbet手机版与此同时，(第三)多数人倾向于这样做manbet手机版cmanbet手机版来manbet手机版一个manbet手机版．manbet手机版在这种“不可及性”的影响下，决策规则无法选择一个对大多数人来说无疑是最好的选择。manbet手机版在与Prasanta Pattanaik的合作中，manbet手机版阿马蒂亚·森manbet手机版明确了消除多数决定原则不可及性的一般条件。

manbet手机版在20世纪50年代早期，这些与集体选择规则相关的问题促使经济学奖得主肯尼斯·阿罗(1972年)研究了聚合个人偏好(价值观、投票)的可能规则，多数决定原则只是众多选择之一。manbet手机版他的结果令人惊讶，但却是最基本的，那就是不存在满足五个条件(公理)的聚合(决策)规则，而每一个条件(公理)本身看起来都非常合理。

manbet手机版在很长一段时间里，这个所谓的不可能定理似乎是经济学规范分支发展的一个不可逾越的障碍。manbet手机版如何以理论上令人满意的方式聚合个人偏好和评估不同的社会状态?manbet手机版森从20世纪60年代中期开始的贡献有助于缓解这种悲观情绪。manbet手机版他的工作不仅丰富了社会选择理论的原则;manbet手机版他们还开辟了新的重要的研究领域。manbet手机版森的专著manbet手机版集体选择与社会福利manbet手机版1970年的研究尤其有影响力，激发了许多研究人员重新对基本福利问题产生兴趣。manbet手机版它的风格，在形式上和哲学导向的章节中穿插，给规范问题的经济分析提供了一个新的维度。manbet手机版在这本书以及许多单独的文章中，森处理了诸如多数决定原则、个人权利和个人福利信息的可获得性等问题。

manbet手机版个人权利
manbet手机版集体决策规则的一个不言而喻的前提是它应该是“非独裁的”;manbet手机版也就是说，它不应该反映任何个人的价值观。manbet手机版保护个人权利的最低要求是，规则应至少在某些方面尊重某些人的个人偏好，例如关于他们的个人领域。manbet手机版森指出了一个根本的困境，表明没有一个集体决策规则可以满足对个人权利的最低要求和阿罗不可能定理中的其他公理。manbet手机版这一发现引发了一场广泛的科学讨论，讨论集体决策规则在多大程度上可以与个人权利领域保持一致。

manbet手机版关于个人福利的信息
manbet手机版传统上，社会选择理论只假设每个人都可以对不同的选择进行排名，而不考虑人际间的可比性。manbet手机版这一假设当然避免了个人对不同替代品的效用是否真的可以比较这一难题。manbet手机版不幸的是，这也妨碍了人们就不平等问题发表任何有价值的言论。manbet手机版森在社会选择理论中开创了一个全新的领域，他展示了关于人际可比性的不同假设如何影响为集体决策找到一致的、非独裁规则的可能性。manbet手机版他还展示了在应用道德哲学提出的原则来评估社会的不同选择时所做的隐含假设。manbet手机版例如，功利主义原则在评估一个特定的社会状态时，诉诸于所有个人效用的总和;manbet手机版这里假设manbet手机版差异manbet手机版不同社会状态的效用可以在个体之间进行比较。manbet手机版美国哲学家约翰·罗尔斯(John Rawls)提出的原则是，社会状态的评估应只参照境况最差的个人manbet手机版水平manbet手机版每个人的效用可以与其他每个人的效用进行比较。manbet手机版后来社会选择的发展在很大程度上依赖于森对个人效用的信息和人际可比性的分析。

manbet手机版福利和贫困指数
manbet手机版为了比较不同国家的福利分配情况，或研究一个国家内福利分配的变化，需要某种指标来衡量福利或收入的差异。manbet手机版这种指数的构建是社会选择理论的重要应用，因为不平等指数与代表社会价值的福利函数密切相关。manbet手机版Serge Kolm, Anthony Atkinson和后来的Amartya Sen是第一个在这一领域取得实质性成果的人。manbet手机版1970年左右，他们阐明了所谓的洛伦兹曲线(描述收入分配)、所谓的基尼系数(衡量收入不平等程度)与社会对不同收入分配的排序之间的关系。manbet手机版森后来通过定义贫困指数和其他福利指标做出了宝贵的贡献。

manbet手机版贫困指标
manbet手机版一个社会中衡量贫困的常用标准是人口占总人口的比例，manbet手机版Hmanbet手机版在美国，收入低于特定的、预先确定的贫困线。manbet手机版但这种措施的理论基础尚不清楚。manbet手机版它还忽视了穷人的贫困程度;manbet手机版即使社会上最贫穷群体的收入大幅增加，也不会产生任何影响manbet手机版Hmanbet手机版只要他们的收入不超过贫困线。manbet手机版为了弥补这些不足，森假设了五个合理的公理，并由此得出了一个贫困指数:manbet手机版Pmanbet手机版＝manbet手机版Hmanbet手机版·[manbet手机版我manbet手机版+ (1 -)manbet手机版我manbet手机版)·manbet手机版Gmanbet手机版］．manbet手机版在这里,manbet手机版Gmanbet手机版为基尼系数，manbet手机版我manbet手机版是收入分配的一种度量(介于0和1之间)，两者都只计算在贫困线以下的个人。manbet手机版根据他之前对单身人士福利信息的分析，森阐明了该指数何时可以而且应该被应用;manbet手机版例如，即使在数据有问题的情况下也可以进行比较，在贫困指数具有最内在应用的贫穷国家往往是这样。manbet手机版森的贫困指数随后被其他人广泛应用。manbet手机版他假设的三个公理已经被那些提出替代指数的研究人员所使用。

manbet手机版福利指标
manbet手机版在比较不同社会的福利时，一个问题是许多常用的指标，如人均收入，只考虑了平均情况。manbet手机版森提出了一些替代方案，其中也包括收入分配。manbet手机版一个具体的替代方案——就像贫困指数一样，他从一些公理中推导出来——是使用衡量标准manbet手机版ymanbet手机版·(1 -manbet手机版Gmanbet手机版),manbet手机版ymanbet手机版人均收入是多少manbet手机版Gmanbet手机版为基尼系数。

manbet手机版森强调，创造福利的不是商品本身，而是获取商品的活动。manbet手机版根据这种观点，收入之所以重要，是因为它创造了机会。manbet手机版但实际的机会——或者像森所说的能力——还取决于许多其他因素，比如健康;manbet手机版在衡量福利时，也应该考虑这些因素。manbet手机版替代福利指标，比如联合国的manbet手机版人类发展指数，manbet手机版都是按照这种精神建造的。

manbet手机版阿马蒂亚·森(Amartya Sen)指出，所有有充分根据的伦理原则都以个人在某些方面的平等为前提。manbet手机版但由于每个人利用平等机会的能力各不相同，分配问题永远无法完全解决;manbet手机版某些方面的平等必然意味着其他方面的不平等。manbet手机版在哪个维度上我们提倡平等，在哪个维度上我们必须接受不平等，这显然取决于我们如何评估福利的不同维度。manbet手机版与他衡量福利的方法类似，森认为个人的能力构成了我们应该争取平等的主要维度。manbet手机版与此同时，他也发现了这一伦理原则的一个问题，即个人做出的决定在以后的阶段决定了他们的能力。

manbet手机版最贫困者的福利
manbet手机版在他的第一篇文章中，森分析了发展中国家生产技术的选择。manbet手机版事实上，森几乎所有的著作都涉及发展经济学，因为他们经常致力于社会上最贫穷的人的福利。manbet手机版他还研究了实际的饥荒，在某种程度上与他对福利测量的理论方法相当一致。

manbet手机版饥荒分析
manbet手机版森在这一领域最著名的作品是他1981年的一本书:manbet手机版贫穷与饥荒:关于权利与剥夺的文章。manbet手机版在这里，他挑战了普遍的观点，即食物短缺是饥荒最重要的(有时是唯一的)解释。manbet手机版在仔细研究了20世纪40年代以来发生在印度、孟加拉国和撒哈拉沙漠国家的许多此类灾难的基础上，他发现了其他解释因素。manbet手机版他认为，一些观察到的现象实际上不能仅用粮食短缺来解释，例如，即使粮食供应没有明显低于前几年(没有饥荒)，也会发生饥荒，或者饥荒灾区有时会出口粮食。

manbet手机版森指出，要深刻理解饥荒，就需要深入分析各种社会经济因素如何影响社会中不同群体，并决定他们的实际机会。manbet手机版例如，他对1974年孟加拉国饥荒的部分解释是，那年全国各地的洪水大大提高了粮食价格，而农业工人的工作机会急剧减少，因为其中一种作物无法收获。manbet手机版由于这些因素，农业工人的实际收入大幅下降，这一群体遭受饥饿的打击不成比例。

manbet手机版森后来的作品(在1989年与Jean合著的一本书中有总结，Drèze)以类似的精神讨论了如何预防饥荒，或者如何在饥荒发生后限制其影响。manbet手机版尽管一些批评家质疑一些实证结果的有效性manbet手机版贫穷和饥荒，manbet手机版这本书无疑是对发展经济学的重要贡献。manbet手机版这本书强调了分配问题和贫困问题，与阿马蒂亚·森研究的共同主题非常吻合。

manbet手机版＊＊＊

manbet手机版进一步的阅读

manbet手机版其他背景资料(pdf)

manbet手机版森，a.k.， 1970，manbet手机版集体选择与社会福利manbet手机版《霍尔顿·戴》，伦敦:奥利弗和博伊德(重印阿姆斯特丹:北荷兰)。

manbet手机版森，A.K.， 1973，manbet手机版论经济不平等manbet手机版牛津:克拉伦登出版社。

manbet手机版森，a.k.， 1981，manbet手机版贫穷与饥荒:关于权利与剥夺的文章manbet手机版牛津:克拉伦登出版社。

manbet手机版＊＊＊

manbet手机版阿马蒂亚·森manbet手机版1933年出生于孟加拉(印度公民)。manbet手机版1959年，他在英国剑桥大学获得博士学位，并在印度、英国和美国担任教授。1998年，他辞去哈佛大学经济学和哲学教授职位，成为英国剑桥大学三一学院院长

manbet手机版教授manbet手机版阿马蒂亚·森
manbet手机版三一学院
manbet手机版英国剑桥，CB2 1TQ