manbet手机版1987年12月8日，纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的演讲万博体育安卓版app

manbet手机版增长理论及之后

manbet手机版有人告诉我，每个人都有梦想，但有些人甚至在醒来之前就习惯性地把它们忘记了。manbet手机版这似乎就是发生在我身上的事。manbet手机版所以我不知道我是否曾经梦想过做这个演讲。manbet手机版我知道我以前来过这个房间，但那是在现实生活中，我是醒着的。manbet手机版如果我在梦中做了这个讲座，毫无疑问，主题是经济增长理论。manbet手机版我被告知演讲的主题应该是“关于或与获奖作品有关”。manbet手机版这是非常明确的。manbet手机版但我甚至不希望使用“与”这个词所提供的余地。manbet手机版增长理论正是我想要谈论的:就其本身而言，就其成就而言，就其有待填补的空白而言，同时也作为宏观经济学理论研究本质的一些思考的载体，以及实证研究。

manbet手机版增长理论并非始于我1956年和1957年的文章，当然也不会就此结束。manbet手机版也许它始于manbet手机版国富论manbet手机版；manbet手机版甚至亚当·斯密也有前人。manbet手机版更重要的是，在20世纪50年代，我沿着罗伊·哈罗德(Roy Harrod)和埃夫西·多玛(Evsey Domar)以及阿瑟·刘易斯(Arthur Lewis)在一个略有不同的背景下所标出的路线前进。manbet手机版实际上，我是在试图追踪并缓解我对他们的工作所感到的某种不适。manbet手机版我将试着用几句话来解释我的意思。

manbet手机版哈罗德和多玛似乎在回答一个直截了当的问题:一个经济体什么时候能够以恒定的速度稳定增长?manbet手机版他们通过明显不同的途径得出了一个经典的简单答案:国民储蓄率(占收入储蓄的比例)必须等于资本产出率和(有效)劳动力增长率的乘积。manbet手机版到那时，也只有到那时，经济才能使工厂和设备的存量与劳动力的供给保持平衡，这样稳定的增长才能继续下去，一方面不会出现劳动力短缺，另一方面不会出现劳动力过剩和不断增长的失业率。manbet手机版他们的结论是正确的。

manbet手机版之所以会产生不适，是因为他们是在假设所有三个关键因素——储蓄率、劳动力增长率和资本产出比——都是不变的、自然的事实的基础上得出这个结论的。manbet手机版储蓄率是一个关于偏好的事实;manbet手机版劳动力供给增长率是一个人口社会学事实;manbet手机版资本产出比是一个技术事实。

manbet手机版他们都被认为能够不时地改变，但只是零星地，或多或少地独立。manbet手机版然而，在这种情况下，稳定增长的可能性将是一种奇迹般的幸运。manbet手机版大多数时候，大多数经济体不会有均衡增长路径。manbet手机版资本主义经济的历史应该是长期恶化的失业和长期恶化的劳动力短缺的交替。

manbet手机版这个理论实际上暗示了一些更戏剧性的事情。manbet手机版特别是哈罗德的著作中充满了不完整的论断，即稳定增长在任何情况下都是一种非常不稳定的均衡:任何一点偏离它的地方都将被一个似乎主要依赖于对企业家行为的模糊概括的过程无限放大。manbet手机版你可能还记得约翰·希克斯manbet手机版商业周期manbet手机版这本书基于哈罗德的增长模型，它需要调用充分就业的上限来产生衰退，并调用零总投资的下限来产生上升。manbet手机版否则，模范经济就会消失。

manbet手机版记住哈罗德是第一位的manbet手机版文章manbet手机版的第一篇文章发表于1946年。manbet手机版增长理论和其他宏观经济学理论一样，是上世纪30年代大萧条和最终结束大萧条的战争的产物。manbet手机版我也是。然而，在我看来，这些模特讲述的故事是错误的。manbet手机版一个从火星来到地球的探险队，如果读过这本书，可能只会发现早已支离破碎的资本主义的残骸。manbet手机版经济史的确是波动和增长的记录，但大多数商业周期似乎是自我限制的。manbet手机版尽管受到干扰，但持续的增长并不罕见。

manbet手机版哈罗德-多玛模型还有另一个似乎站不住脚的暗示。manbet手机版如果稳定增长的条件是储蓄率等于就业增长率和技术决定的资本产出比的乘积，那么在劳动力过剩的经济体中，将增长率翻倍的方法就是简单地将储蓄率翻倍，也许可以通过公共预算来实现。manbet手机版好吧,不manbet手机版简单的manbet手机版我们当时都知道——我不确定我们现在是否都知道——双倍的manbet手机版事前manbet手机版储蓄率不会翻倍manbet手机版事后manbet手机版储蓄率，除非有人照顾manbet手机版事前manbet手机版投资率同时提高。manbet手机版(我希望这些奇怪的拉丁短语在1987年的斯德哥尔摩还能被理解!)manbet手机版然而，在对新资本的需求可能相当强烈的不发达国家，这种方法看起来是可行的。manbet手机版我想我记得有关经济发展的文章经常断言，从缓慢增长转向快速增长的关键是储蓄率的持续上升。manbet手机版这个食谱听起来难以置信。manbet手机版我已经记不清具体原因了，但确实如此。

manbet手机版正是本着这种精神，我开始修补经济增长理论，试图改进哈罗德-多马模型。manbet手机版我不能告诉你为什么我首先想到用更丰富、更现实的技术表现来取代恒定的资本产出(和劳动产出)比率。manbet手机版我知道，甚至在学生时代，我就被生产理论所吸引，而不是形式上几乎相同的消费者选择理论。manbet手机版这似乎更接地气。manbet手机版我知道，作为一个天生的宏观经济学家，我很早就意识到，即使技术本身在特定时间内对每一种商品都不是很灵活，但总要素密集度的变化一定要大得多，因为经济可以选择专注于资本密集型、劳动密集型或土地密集型商品。manbet手机版总之，我马上发现了一些有趣的事情。

manbet手机版如果我向在座的各位详细解释我的发现，那听起来会很傻。manbet手机版几乎每个在这里待过的人都知道。manbet手机版“新古典经济增长模式”开创了一个小行业。manbet手机版它刺激了其他经济学家发表了数百篇理论和实证文章。manbet手机版它很快就进入了教科书和该专业的常识基金。manbet手机版的确，这让我觉得我是一个值得尊敬的人，今天来做这个演讲。manbet手机版然而，我必须用几句话来总结结果，这样我就可以继续讨论更有趣的问题，即仍然未知或不确定的问题，以及仍然有待发现的问题。

manbet手机版仅仅考虑到合理程度的技术灵活性就完成了两件事。manbet手机版首先，一条可行的稳定增长道路的存在并不是一个单一的事件。manbet手机版稳定状态的范围是可能的，如果聚合因子强度的范围很广，范围甚至可能相当大。manbet手机版一个经济体还可以通过其他方式适应哈罗德-多玛条件，但在我看来，资本密集度的变化可能仍然是最重要的。

manbet手机版其次，这是收益递减的一个含义，即均衡增长率不仅与储蓄(投资)率不成比例，而且独立于储蓄(投资)率。manbet手机版一个发展中经济体如果成功地永久提高了储蓄率(投资率)，其产出水平就会比没有这样做的情况下更高，因此一定会在一段时间内增长更快。manbet手机版但它不会永久地实现更高的产出增长率。manbet手机版更准确地说，单位劳动投入产出的长期增长率不依赖于储蓄(投资率)，而完全取决于最广义的技术进步速度。

manbet手机版第三个结果似乎很有用，当然有助于使该模型吸引经济学家。manbet手机版早期的增长理论是机械的或物理的，不是在任何坏的意义上，而是在某种意义上，它几乎完全是对商品流动和库存的描述。manbet手机版在新古典主义模型中，这是非常自然和实际的描述manbet手机版平衡manbet手机版路径，并计算出支持均衡路径的价格和利率动态。manbet手机版我没有想到，我这样做的时候，带来了好消息和坏消息。manbet手机版好消息是，经济学家本能地喜欢这样思考，这种联系将有助于让我的专业同事对增长理论产生兴趣。manbet手机版此外，无论是在资本主义经济还是在社会主义经济中，这都是一种好的(即富有成效的)本能。manbet手机版坏消息是，这种联系有点太漂亮、太有趣了，让人忍不住听起来像一个非常聪明的庞格罗斯博士。manbet手机版我认为这种倾向在最近几年已经占了上风，我将在后面解释，尽管对我来说假装是老实人可能已经太晚了。

manbet手机版现在，当我回顾自己在20世纪50年代和60年代就这一主题所写的文章时，我感到震惊，甚至有点惊讶，当时人们为拓宽增长理论的技术框架付出了多少努力。manbet手机版我想确保模型可以适应的可能性只能引进新技术和新设计和生产资本设备的使用,这个因素比例可能变量只有在即时的总投资和资本设备采取了一些特殊形式后,和足够的灵活性可以实现离散活动,甚至只有一个活动的长度只要经济资本货物可以选择的生活。manbet手机版在每一种情况下，我都想表明，适当的商品价格-要素价格关系是可以被计算出来的，并且可以根据经济学家的遗传本能而变得容易理解。manbet手机版(就我而言，我主要是从克努特·威克塞尔(Knut Wicksell)和保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)那里继承的。)

manbet手机版这种特殊的定位是有原因的，这些原因在当时看起来很有说服力。manbet手机版首先，正是某些技术灵活性的引入，使增长理论能够适应更广泛的现实世界事实，并与一般经济理论建立了更紧密的联系。manbet手机版似乎重要的是，要确保这些收益不与一种毫无道理的简单的要素替代联系得太紧密。manbet手机版其次，我已经开始利用总生产函数做一些实证工作，得到了明显有意义和明显令人惊讶的结果。manbet手机版我自己对这个设备非常怀疑，我知道其他人也会有自己的怀疑。manbet手机版至少在原则上，确保这种方法能够应对最初的几次现实主义，似乎是个好主意。manbet手机版第三，我已经陷入了著名的“剑桥争议”。manbet手机版我之所以用“陷入困境”这个词，是因为在我看来，整个事件都是在浪费时间，是在用分析经济学的语言玩一场意识形态游戏。manbet手机版当时我认为，文献也给了我一些理由认为，这部分争论是关于边缘主义的，关于平滑的边缘主义。manbet手机版所以我想证明这个理论的结论和它的实证实施并不局限于那个非常特殊的公式。 I guess it was worth doing, but it certainly did not pacify anyone.

manbet手机版这种对技术描述的关注产生了一个不好的副产品。manbet手机版我认为我对有效需求问题关注得太少了。manbet手机版换句话说:均衡增长理论急需——现在仍然需要——偏离均衡增长路径的理论。manbet手机版我可以诚实地说，当时我意识到了这种需求。manbet手机版在我1956年发表的那篇文章的最后，有一个简短的章节，以一种敷衍的方式讨论了实际工资刚性的影响和流动性陷阱的可能性。manbet手机版那只是舔了舔，许下了承诺。manbet手机版还有一段话让我感到更自豪:它指出，增长理论提供了一个框架，在这个框架内，人们可以认真讨论宏观经济政策，这些政策不仅实现并保持充分就业，而且还可以在当前消费与当前投资之间，从而在当前消费与未来消费之间，做出审慎的选择。manbet手机版仅仅几年后，我在肯尼迪-海勒经济顾问委员会(Kennedy-Heller Council of Economic Advisers)有了一次难忘的经历，看到这些想法被写入1962年的法案manbet手机版经济报告manbet手机版(即将由麻省理工学院出版社再版)。manbet手机版美国过去七年的历史表明，华盛顿还没有吸取教训。

manbet手机版长期宏观经济学和短期宏观经济学相结合的问题还没有解决。manbet手机版我稍后再讲。manbet手机版这是我承认(并解释)某种年轻困惑的地方。manbet手机版在哈罗德-多马增长理论的早期讨论中，有很多关于平衡增长的内在不稳定性的讨论。manbet手机版“不稳定”可能也确实意味着两种不同的东西，而且它们的含义并不总是泾渭分明。manbet手机版这可能意味着，表现良好的均衡路径被表现不佳的均衡路径所包围，因此，向一边迈出的一小步就可能导致最终的灾难。manbet手机版或者，它可能意味着不稳定适用于不均衡行为，因此一旦偏离均衡增长，经济就不会自动找到回归的道路manbet手机版任何manbet手机版均衡增长路径。

manbet手机版最初的哈罗德-多玛模型似乎受制于这两种困难。manbet手机版我想我展示了模型的扩展消除了第一种不稳定性。manbet手机版然而，第二种理论确实涉及短期宏观经济学和长期宏观经济学、增长理论和商业周期理论的整合。manbet手机版哈罗德和许多同时代的评论家通过对投资行为做出非常特殊(且无法令人信服)的假设来解决这个问题。manbet手机版我当时可能没有像现在这样清楚不稳定的两个概念之间的区别。manbet手机版今天我将把未解决的问题提出如下。manbet手机版增长理论的成就之一是将均衡增长与平静条件下的资产定价联系起来。manbet手机版非均衡增长的难点在于我们没有——也可能不可能有——一个真正好的在动荡条件下的资产估值理论。manbet手机版(1987年是进行这种观察的绝佳年份!)

manbet手机版当代宏观经济理论的一个重要趋势以一种优雅但(在我看来)最终难以置信的方式回避了这个问题。manbet手机版它的思想是，想象经济由一个单一的不朽消费者构成，或者由许多相同的不朽消费者构成。manbet手机版永生本身并不是问题:每个消费者都可以被一个王朝所取代，这个王朝的每个成员都把她的继任者视为自己的延伸。manbet手机版但短视是不允许的。manbet手机版这个消费者不遵循任何简单的短期保存函数，甚至也不遵循程式化的Modigliani生命周期经验法则。manbet手机版相反，她，或者说这个王朝，应该解决一个无限时间的效用最大化问题。manbet手机版这让我觉得有些牵强，但还不至于糟糕到人们不想知道这个假设会导致什么结果。

manbet手机版与第一步相比，下一步更难让人接受。manbet手机版对于这个消费者来说，每个企业都只是一个透明的工具，一个中介，一个执行跨期优化的装置，只受技术限制和初始禀赋的约束。manbet手机版因此，根据假设，任何形式的市场失灵从一开始就被排除在外。manbet手机版没有战略互补，没有协调失败，没有囚徒困境。

manbet手机版最终的结果是这样一种结构:整个经济被假定为随着时间的推移在解决拉姆齐最优增长问题，只会受到口味和技术的平稳随机冲击的干扰。manbet手机版经济以最佳方式适应这些变化。manbet手机版与这种思维习惯不可分割的是自动假设观察到的路径是平衡路径。manbet手机版因此，我们被要求把我刚才所描述的建设看作是现实资本主义世界的一个模型。manbet手机版我们过去所说的商业周期——或者至少是繁荣和衰退——现在被解释为对生产率随机波动和休闲欲望做出反应的最佳路径上的最佳光点。

manbet手机版我觉得这些都没有说服力。manbet手机版在我看来，商品市场和劳动力市场是社会机器中不完美的部分，具有重要的制度特性。manbet手机版它们似乎根本不像将家庭的消费和休闲愿望转化为生产和就业决定的透明和无摩擦的机制。manbet手机版我无法想象在一个季度或一年的时间尺度上，品味和技术受到的冲击会大到足以导致商业周期的起伏。manbet手机版但现在我得报告一件令人不安的事。manbet手机版我可以向你推荐一个关于这种方法的能干、文明和完全严肃的例子，并建议你发现很难反驳它。manbet手机版你可以在论证的重要步骤中找到一些重要的反对意见，但任何强大的宏观经济模型都是如此。

manbet手机版这里有一个两难的问题。manbet手机版当我说普雷斯科特的故事难以反驳时，这并不意味着他的案例可以被证明。manbet手机版恰恰相反:还有其他模型，与他的模型不一致，同样难以反驳，也许更难。manbet手机版结论必须是，历史时间序列不能提供一个关键的实验。manbet手机版化学家会在这里进入实验室，设计并进行这样的实验。manbet手机版经济学家没有这种选择。manbet手机版我对这一困境的初步解决办法是，我们别无选择，只能认真对待自己对经济机构运作方式的直接观察。manbet手机版当然，会有关于manbet手机版做法manbet手机版不同的制度，但没有理由说他们不应该是可理解的，有序的，有事实约束的论点。manbet手机版这种方法论上的机会主义可能会令人不舒服和不安;manbet手机版但至少它应该能够保护我们不做傻事。

manbet手机版因为我刚才说的话是有悖于时代精神的，所以我要非常明确地说出来。manbet手机版没有人会反对时间序列计量经济学。manbet手机版当我们需要对参数进行估计以进行预测或策略分析时，除了模型的规范和估计之外，没有更好的替代方法。manbet手机版然而，如果像许多美国经济学家那样认为，实证经济学始于时间序列分析，并以时间序列分析结束，就会忽略很多有价值的信息，这些信息无法以如此方便的形式表达出来。manbet手机版我包括专家观察员所作的定性推断中所包含的那类信息，以及对经济机构运作的直接了解。manbet手机版当然，怀疑总是合理的。manbet手机版局内人有时是愚蠢想法的奴隶。manbet手机版但我们并没有足够的证据证明我们可以忽略一切，除了价格和数量的时间序列。

manbet手机版在这个方法上的题外话之后，我应该提醒你们我的主要论点的方向。manbet手机版增长理论的发明是为了提供一种系统的方法来讨论和比较经济的均衡路径。manbet手机版在这项任务中，它相当成功。manbet手机版然而，在这样做的过程中，它未能充分抓住一个同样重要和有趣的问题:如何正确处理偏离均衡增长的问题。manbet手机版在我看来，一种可能的解决方案是错误的:通过声称“经济波动”根本不是偏离均衡增长，而是均衡增长的例子，来否认分析问题的存在。manbet手机版我的印象是，相信这个故事的人或多或少仅限于北美。manbet手机版也许欧洲经济体的经验根本不符合这种解释。manbet手机版还有什么其他选择吗?

manbet手机版简单地把你最喜欢的商业周期模型叠加在均衡增长路径上是不行的。manbet手机版这可能适用于非常小的偏差，更多的是轻微自相关“错误”的性质。manbet手机版但是，如果人们观察一下超过季度的偏离均衡增长的情况(例如欧洲大型经济体自1979年以来的历史就表明了这一点)，就不可能相信均衡增长路径本身不受中短期经验的影响。manbet手机版特别是资本形成的数量和方向必然会受到商业周期的影响，无论是通过对新设备的总投资，还是通过加速报废旧设备。manbet手机版我也倾向于相信，劳动力市场按职业、行业和地区进行的分割，以及各个部分的失业数量不同，也会在均衡路径上做出反应。manbet手机版因此，同时分析趋势和波动确实涉及长期和短期，或均衡和不均衡的整合。

manbet手机版最简单的策略是在其他环境中常见的策略。manbet手机版在一个完全聚合增长模型中，相关的价格是实际工资和实际利率。manbet手机版假设它们都是刚性的，或者只是非常缓慢地调整劳动力和商品市场的过剩供应。manbet手机版(更常见的假设是，只有工资具有粘性;manbet手机版但在威克塞尔自己的栖息地，我们应该考虑到“自然”利率和“市场”利率之间的差异。)manbet手机版那么，经济可能会在很长一段时间内偏离任何完全均衡的路径。manbet手机版在此期间，它的演变将受到短期动态的支配，就像日常商业周期理论一样。

manbet手机版值得考虑的最有趣的情况是，实际工资和利率停滞在导致劳动力和商品供应过剩的水平(储蓄大于事前投资)。manbet手机版这就是我们所说的“凯恩斯主义”的结构。manbet手机版最大的区别在于，净投资可能是正的，也可能是负的;manbet手机版工业产能可能上升也可能下降。manbet手机版经济最终可能会回到均衡的轨道上，这或许是因为“从长期来看价格是灵活的”，就像我们一直告诉自己的那样。manbet手机版如果它这样做了，当它这样做的时候，它将不会回到它滑落之前的平衡路径的延续。manbet手机版新的均衡路径将取决于在不均衡时期发生的资本积累数量，也可能取决于已经经历的失业数量，特别是长期失业。manbet手机版如果技术变化是内生的而不是任意的，甚至技术水平也可能不同。

manbet手机版这就是我在1956年提到的那种修正案，但并没有推行多久。manbet手机版现在，埃德蒙德•马利文(Edmond Malinvaud)用这种固定价格方法对增长理论进行了出色的探索性概述。manbet手机版正如你所期望的，投资功能扮演着重要的角色。manbet手机版当我在前面提到偏离均衡路径的资产估值难题时，这就是我的意思。manbet手机版我们被一些或多或少合理的公式所引导，这些公式是由或多或少稳健的计量经济学结果以及我们自认为对实体企业投资决策的了解所指导的。manbet手机版Malinvaud强调“盈利能力”是投资的决定因素，但他也强调，每当未来不明朗时，盈利能力的确切含义就不清楚。

manbet手机版马林弗德分析的主要结果是澄清了“凯恩斯主义”稳定状态可能存在的条件，以及它何时是局部稳定的，即当从附近均衡路径扰动的经济体接近它时。manbet手机版不稳定的情况同样有趣，因为它表明了小原因产生大结果的可能性。manbet手机版所有这些关于稳定性的论点都必须是试探性的，因为利率和实际工资假定在数量变动时是固定的。manbet手机版这并不是一个充分的理由，以纯粹主义的精神忽视结果;manbet手机版但很明显，这个研究项目还不完整。

manbet手机版马林沃的素描和别人写的书一样好。manbet手机版我自己的倾向——这只是一种倾向——是尝试一种略微不同的倾向。manbet手机版想想盈利能力的概念及其与投资的关系的模糊性，就会让人想起许多公司对环境变化的反应恰恰是通过改变价格。manbet手机版与粘性价格模式相比，一个明显的替代方案是由不完全竞争的定价公司组成的模式。manbet手机版当然，人们不能再用任何简单的方式来谈论商品供应过剩。manbet手机版但我们可以找到一些同样有趣的东西;manbet手机版多种共存均衡路径的可能性，其中一些路径明显优于其他路径。manbet手机版(通常情况下，较好的国家比较差的国家有更高的产出和就业率，所以经济衰退之类的东西无论如何都会出现。)manbet手机版因此，增长和商业周期的相互作用可以采取一种略微不同的形式:好平衡和坏平衡的交替不只是简单的平均。)

manbet手机版这种模型现在在静态环境中非常熟悉，它可以很好地解释“有效需求”的概念。manbet手机版企业自然会根据对经济总量的信念来调整自己的行动。manbet手机版弗兰克·哈恩(Frank Hahn)和我正致力于将其扩展为世代重叠的模型，这样就可以很容易地将任何稳定的平衡状态转换为增长的稳定状态。manbet手机版初步迹象表明，这件事是可以做到的。manbet手机版因此，我们希望，无论是固定价格方法还是不完全竞争方法，都能让我们理智地讨论增长背景下的宏观经济政策。

manbet手机版在我1956年的论文中，已经简要说明了将中性技术进步纳入均衡增长模型的方法。manbet手机版这是一个必要的补充，因为否则该模型的唯一稳定状态就是人均收入不变，而这很难成为工业资本主义的有效图景。manbet手机版技术进步的定义非常广泛，包括人的因素的改善，对于实际工资和生活水平的长期增长是必要的。manbet手机版由于总生产函数已经是模型的一部分，因此很自然地考虑从实体经济的长期时间序列中估算它。manbet手机版再加上一些标准参数，比如储蓄率和人口增长，这个模型就可以运行了。

manbet手机版估计总生产函数并不是什么新想法，但我确实有了一个新的想法:用观察到的要素价格作为当前边际生产率的指标，这样每次观察不仅能给我一个生产函数上的近似值，而且能给我一个其斜率的近似值。manbet手机版我很确定这个想法是由均衡增长理论提出的。manbet手机版我想强调的是，当时我并不知道自己在做一件极具争议的事情。

manbet手机版我1957年发表的那篇文章的前几段是完全矛盾的，不是关于方法，而是关于输入和输出的汇总数据的使用。manbet手机版在表达了我的怀疑之后，我本着务实的精神继续前进。manbet手机版没有聚合关系，就无法研究宏观经济学;manbet手机版至少就目前而言，宏观经济学是不可替代的。manbet手机版我能解释这一点上争议的激烈程度的唯一方法是，将其归因于这样一种信念，即“资本”的利润代表着市场对生产要素的回报，这种观念具有内在的意识形态性质。manbet手机版一个世纪前，约翰·贝茨·克拉克(John Bates Clark)可能认为，根据边际产品进行分配是“公正的”，但没有一个现代经济学家、现代“资产阶级”经济学家会接受这种推理。

manbet手机版不管怎样，1957年演习的主要结果是令人吃惊的。manbet手机版1909年至1949年间，美国经济每小时的总产出翻了一番;manbet手机版其中约七分之八的增长可归因于“广义上的技术变革”，只有剩下的八分之一增长可归因于资本密集度的常规增长。manbet手机版事实上，国家经济研究局的所罗门·法布里坎特(Solomon Fabricant)在稍早的时期就提出了类似的分类，使用的方法在分析基础方面较少。manbet手机版我认为，我原本期望直接的资本形成能发挥比实际更大的作用;manbet手机版我很快会回到这一点。

manbet手机版从那以后的30年里，这个宽泛的结论出人意料地站得住了，在此期间，“增长会计”得到了很大的改进，尤其是爱德华·丹尼森(Edward Denison)的改进。manbet手机版主要的改进是将“最广义的技术进步”分解为若干组成部分，其中各种人力资本变量和“狭义的技术变革”是最重要的。manbet手机版为了让你们了解目前的情况，我将引用丹尼森对美国的最新估计。

manbet手机版以1929年至1982年为例，平滑商业周期，他发现真实的非住宅商业产出以平均每年3.1%的速度增长。manbet手机版现在的问题是，如何将这些因素划分为经济增长的几个基本决定因素。manbet手机版丹尼森估计，其中四分之一可以归因于恒定教育水平的劳动投入增加。万搏manbext官网manbet手机版另外16%(即每年约0.5%)归功于普通工人教育水平的提高。万搏manbext官网manbet手机版“资本”的增长占产出增长的12%;manbet手机版巧合的是，这几乎与我在1909-1949年用我最初的方法发现的结果一模一样，丹尼森的方法在某些方面是一种实用的改进。manbet手机版然后，丹尼森将总增长的11%归因于“资源配置的改善”(他指的是劳动力从低生产率的农业向生产率较高的工业的转移)。manbet手机版另外11%归因于“规模经济”(但这肯定是一个非常不可靠的估算)。manbet手机版最后，34%的有记录的增长归功于“知识的增长”或狭义的技术进步。manbet手机版如果你把这些百分比加起来，你会发现丹尼森占了测量增长的109%。 Miscellaneous factors must then have reduced the growth of output by nine percent of 3.1 percent, or just under 0.3 percent a year. (These negative factors could include such things as investment in environmental improvement, which uses resources but does not appear in measured output, though it may of course be very valuable.)

manbet手机版这种详细的计算比我的第一次尝试有所改进，但它得出了大致相同的结论。manbet手机版请记住，我只区分了三个因素:直接劳动力、直接资本和剩余的“技术变化”。manbet手机版丹尼森将残留物分解成五种成分，但味道非常相似。

manbet手机版如果从“人均就业人数”来看丹尼森的结果，这种相似性会更加明显。manbet手机版1929年至1982年间，人均实际产出每年增长1.7%。manbet手机版人均劳动投入占其中的- 23%。manbet手机版这听起来很奇怪;manbet手机版但这主要意味着，在此期间，每个受雇者每年的工作时间减少了，因此平均受雇者提供的直接劳动时间减少了。manbet手机版我就不详细讲了。manbet手机版我想指出的是，在丹尼森的数据中，人均教育在人均产出增长中占30%，而知识的进步在人均产出增长中占64%。manbet手机版因此，技术仍然是增长的主要引擎，人力资本投资排在第二位。manbet手机版人们不必相信这些数字的准确性;manbet手机版它们传递的信息是非常明确的。

manbet手机版那是一个严肃的评论。manbet手机版如果我可以再次回到方法论的宣传，我想提醒我的同事和他们的读者，每一个实证经济学都依赖于一个背景假设的子结构，这些假设可能并不完全正确。manbet手机版例如，这些全要素生产率的计算不仅要求市场价格可以作为边际产品的粗略近似值，而且要求这种聚合不能无可救药地扭曲这些关系。manbet手机版在这种情况下，稳健性应该是最高的计量经济学美德;manbet手机版过度解释是计量经济学特有的恶习。manbet手机版因此，如果你能接受我所引用的结果指向一个定性的真理，并可能对数量级提供一些指导，我会很高兴。manbet手机版要求比这更多的东西就是自找麻烦。manbet手机版我还想引用棒球统计学的领军人物发出的深刻警告——它挂在我的办公室里——“再多(明显的)统计证据也不会让一份声明在常识面前坚不可摧”。

manbet手机版提到常识，就会让人想起这个故事的另一个方面，在文学作品中还没有定论。manbet手机版一开始，我对该模型将资本形成归结为相对次要的部分感到相当惊讶。manbet手机版即使丹尼森和其他人证实了这一点，结果似乎与常识相悖。manbet手机版稳态增长率与投资配额无关的事实很容易理解;manbet手机版只需要通过理论思考。manbet手机版更令人难以接受的结论是，即使在短期内，增加投资对短暂增长也几乎没有帮助。manbet手机版向更高均衡增长路径的过渡，似乎没有为旨在促进投资的政策提供多少杠杆作用。

manbet手机版正式模型省略了一种机制，该机制的缺失将明显使预测对投资产生偏见。manbet手机版这就是我所说的“具体化”，即许多技术进步，也许是大部分技术进步，只有通过使用新的和不同的资本设备，才能进入实际生产。manbet手机版因此，创新在增加产出方面的有效性将由总投资比率来衡量。manbet手机版因此，增加投资的政策不仅会导致更高的资本密集度(这可能不会有太大影响)，还会导致新技术更快地转移到实际生产中，这将产生太大影响。manbet手机版稳态增长不会受到影响，但中期转型会受到影响，而且应该可以观察到。

manbet手机版这个想法似乎符合常识，现在仍然如此。manbet手机版到1958年，我能够制作一个模型，允许体现效应。manbet手机版在一定程度上丧失了简单性，因为资本存量不再被看作是一个同质的整体。manbet手机版我们必须跟踪它的年龄结构;manbet手机版但这正是问题的关键。manbet手机版无论如何，这个模型是可行的，即使它不整洁。manbet手机版如果常识是正确的，实施例模型应该比先前的模型更符合事实。manbet手机版但事实并非如此。manbet手机版我尊重丹尼森的判断，他得出的结论是，具象化的概念没有任何解释价值。manbet手机版我不知道这个发现是否应该被描述为一个悖论，但它至少是一个谜。

manbet手机版在准备这次演讲的过程中，我偶然看到了爱德华·n·沃尔夫(Edward N. Wolff)教授(纽约大学)最近的一篇工作论文，它对这个问题提供了一个更长远的观点。manbet手机版沃尔夫汇编了七个大国(加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国和美国)1880年至1979年的整个世纪的数据。manbet手机版他还特别关注战后的1950年至1979年。manbet手机版选择这些特定国家仅是为了获得数据，因此它们不能被视为代表性样本。manbet手机版因此，沃尔夫的结果只是提示性的，但却是一个有趣的建议。

manbet手机版他为每个国家计算了全要素生产率的平均增长率(即我所说的广义技术进步速度)，还计算了投资速度的各种衡量指标。manbet手机版(例如，他考察了资本存量的增长率、资本-劳动比率的增长率以及平均投资配额本身。)manbet手机版然后，纵观各国，他发现技术进步速度与投资速度之间存在非常强的正相关关系。manbet手机版他的解释是，这有力地证实了体现假设:如果我们假设所有这些国家都能获得大致相同的技术创新资源，那么投资最快的国家似乎最能利用现有的知识。manbet手机版这当然是一种合理的解释，也是我喜欢的解释。manbet手机版请记住，通过使用全要素生产率，沃尔夫已经“赋予”了投资其通过增加资本密集度来提高生产率的传统功能，因此剩下的相关性是投资与生产率之间的关系manbet手机版转变manbet手机版总生产函数的。

manbet手机版然而，为了忠实于我自己的方法论原则，我应该提醒你，其他的解释也是可能的。manbet手机版例如，有些国家可能比其他国家更能利用共同的技术进步资源，其原因与资本形成速度无关;manbet手机版但恰恰在那些技术进步的国家，投资是最有利可图的，因此投资率自然也就更高。manbet手机版或者是快速的技术进步manbet手机版而且manbet手机版高投资都可能是某些第三因素的结果，比如存在鼓励创业活动的条件。manbet手机版高投资和快速的技术进步将同时出现。

manbet手机版我不能就这一种或另一种方式进行有力的论证。manbet手机版但至少，理性的人仍有机会相信，刺激投资通过促进技术从实验室向工厂的转移，将有利于更快的中期增长。

manbet手机版在我结束之前，也许我应该指出，在一个小但相当完整的计量经济学模型中，可以结合我一直在讨论的大多数构建模块。manbet手机版如果不可能，我就会觉得这些想法不那么有趣。manbet手机版事实上已经有人这么做了。manbet手机版一个例子是由伯特·希克曼和罗伯特·科恩提出的“美国经济的年度增长模型”。

manbet手机版这是一个生产端完全聚合的模型，事实上，正是我一直在谈论的那种东西。manbet手机版(需求端是分解的，但现在这并不重要。)manbet手机版希克曼-科恩模型的完整均衡路径正是增长理论所熟知的均衡路径，由于更详细地考虑了储蓄的决定和劳动力的演变，增长理论更一般一些。

manbet手机版这部分相当简单。manbet手机版然而，在最近的一些研究中，希克曼和科恩开始了一项关于偏离均衡增长的严肃研究，这正是本着马林沃和我所推荐的精神。manbet手机版它们允许实际工资刚性，并将其生产部门建模为定价垄断竞争者。manbet手机版现在投资不一定等于充分就业储蓄，除非在完全均衡的情况下。manbet手机版繁荣和停滞的时期可能出现，而且确实出现了，几乎没有人会感到意外。manbet手机版有“凯恩斯主义”失业和“古典”失业之分。manbet手机版事实上，两者可能同时存在:实际工资可能过高，无法充分利用现有资本存量，而同时总需求不足，无法从市场上夺走企业希望生产的产品。manbet手机版实际工资的变化可能会对需求侧和供给侧产生影响。

manbet手机版所有这些听起来都很好，听起来就像务实的美国人和瑞典人一直在实践的宏观经济学。manbet手机版我不能为希克曼的数字作担保，但它们至少是合理的。manbet手机版顺便说一下，这些数据显示，1959年至1978年间，美国的高实际工资导致的失业几乎可以忽略不计，而在1981年和1982年，低需求导致的失业再次让它相形见绌。manbet手机版我不知道1982年之后他们的故事如何，但我想知道的事实很好地证明了这种模式。

manbet手机版在这篇对增长理论的目标和成就的简要回顾中，我既参考了自己的成果，也参考了别人的成果。manbet手机版这不仅仅是谦虚:这一选择反映了我的信念，即任何成功的经济分析几乎肯定是一个群体的产物。manbet手机版我们给想法命名有好有坏，但有用的想法通常是由研究团体提出并批判性地提炼出来的。manbet手机版我相信，“新古典主义”增长理论的想法是可行的，因为它们吸引了一个研究群体，甚至是一个相当多样化的群体:卢卡斯和普雷斯科特建立在基本模型的基础上，马林沃和“太阳黑子”理论家，如卡尔·谢尔和其他人也是如此。

manbet手机版当我读到罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)在《黑色小屋》(The Black Cottage)中的诗句时:

manbet手机版我们认为我们在生活中看到的大部分变化
manbet手机版是因为真理的得失吗

manbet手机版我立刻意识到，它们听起来太像经济学了。manbet手机版有些感觉是不可避免的，不一定要后悔。manbet手机版适用经济学的永久性子结构不能太大，因为社会制度和社会规范在演变，经济行为的特征也必然会随之演变。manbet手机版我还认为，经济观念在较短时间内的变化，部分是我们自己的行为造成的。manbet手机版它来自于太过努力、走得太远、对有限的数据提出更精细的问题、过度拟合我们的模型和过度解释结果。manbet手机版这可能也是不可避免的，并不特别值得遗憾。manbet手机版你永远不知道你是否已经尽了最大的努力，直到你尝试走得更远。

manbet手机版当然，我希望增长理论可以在两方面发挥作用:作为多部门模型的背景，这些模型可能试图做更多可以做的事情;作为宏观经济学中关于因果关系的简单、有力、松散量化命题的框架。manbet手机版在我看来，对于这两个角色来说，基本的智力需求似乎是对中期偏离均衡增长的情况有一个共同的理解。manbet手机版这是日常宏观经济学的东西。manbet手机版自凯恩斯以来，这种现象在英语国家一直存在;在瑞典，自林达尔和斯德哥尔摩学派以来，这种现象一直存在。manbet手机版今天这两个地方都在上演。

manbet手机版参考文献

manbet手机版丹尼森,E。manbet手机版1929-1982年美国经济增长趋势manbet手机版布鲁金斯学会，1985年
manbet手机版希克曼，B.，《实际工资、总需求与失业》，manbet手机版欧洲经济评论manbet手机版1987年12月。
manbet手机版希克曼，B.和R.科恩，manbet手机版美国经济的年度增长模型manbet手机版北荷兰，1976年
manbet手机版Malinvaud, E.，“关于不完全灵活价格的增长理论的注释”，见manbet手机版现代宏观经济理论manbet手机版(j·p·皮图西编)巴兹尔·布莱克威尔，1983年
manbet手机版普雷斯科特，E.，“商业周期测量之前的理论”，工作论文，明尼阿波利斯联邦储备银行，1986年2月
manbet手机版R.索洛，《对经济增长理论的贡献》，manbet手机版经济学季刊manbet手机版1956年2月
manbet手机版-《技术变革与总生产函数》manbet手机版经济学与统计学评论manbet手机版1957年8月
manbet手机版-“投资与技术进步”manbet手机版社会科学中的数学方法，1959manbet手机版(K. Arrow, S. Karlin, P. Suppes编)斯坦福大学出版社，1960年
manbet手机版——J. Tobin, C. von Weizsaecker, M. Yaari，《固定因素比例下的新古典主义增长》manbet手机版经济研究综述manbet手机版1966年4月
manbet手机版沃尔夫，E.，“资本形成与长期生产率增长”，工作论文，纽约大学斯塔尔应用经济学中心，1987年9月

manbet手机版附录，2001年8月

manbet手机版我在1987年的诺贝尔演讲中概述了20世纪50年代新古典经济增长模型首次提出的学术环境，然后讨论了后来增长理论发展的一些路径。manbet手机版我理所当然地认为，增长理论应该是实用主义宏观经济学的一个组成部分，一个适用于我们自己经济的模型。manbet手机版我过去和现在的观点是，当前最迫切的分析需求是找到一种方法，将短期宏观经济学(主要作用由总需求的变化构成)与新古典增长模型所代表的长期因素(主要作用在供给侧)结合起来。manbet手机版另一种说法是，宏观经济行为的短期和长期模型需要一种方法，在实际的中期宏观经济学中融合。

manbet手机版自1987年以来，在这个方向上没有取得多少成就。manbet手机版这可能是因为专业人士对真实商业周期理论的热情，而我没有分享这种热情(我在演讲中简要解释了原因)。manbet手机版尽管如此，最近还是有一些进展的迹象。manbet手机版RBC学派的一些成员已经意识到，除非至少有一些实际建模的缺陷和摩擦被吸收到模型中，否则经验上的成功不会到来。manbet手机版但其中一些只是不完美和摩擦——比如“粘性价格”——这才是更“凯恩斯主义”宏观经济模型的真正微观基础。manbet手机版与此同时，一些更“凯恩斯主义”方法的倡导者采用了RBC学派最喜欢的一些做法，例如更明确地使用动态一般均衡模型。manbet手机版创建一个无缝的、统一的中期宏观经济学可能是一项困难或不可能的任务，因为现实太混乱了，任何少量的基本原则都无法描述。manbet手机版但是已经有了一个开端。

manbet手机版回想起来，1987年演讲最令人惊讶的地方一定是，它甚至没有提到内生技术进步的概念。manbet手机版这主要是一个时机问题。manbet手机版保罗·罗默(Paul Romer)系列论文的第一篇发表于1986年，罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)的论文直到1988年才付梓(尽管我在1987年之前无疑读过它的手稿)。manbet手机版但我当然不知道，“内生增长理论”会在上世纪90年代发展成为一场名副其实的群众运动。manbet手机版我没有忘记老朋友肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow) 1962年发表的一篇关于在实践中学习的论文。manbet手机版但我已经知道，尽管这个模型很有趣，但它对新古典增长模型的基本命题没有真正的影响。manbet手机版我后来在《箭》的两篇演讲中详细阐述了这一点manbet手机版从实践中学习manbet手机版“内生增长理论在发展过程中发生了更为剧烈的变化。

manbet手机版我们现在知道，内生增长理论导致了论文的雪崩，最近速度有所放缓，但只是一点点。manbet手机版很容易理解为什么这个想法如此受欢迎。manbet手机版这些模型提供了拥有稳态增长率本身理论的可能性，而不是将其视为外部给定的(如果有时是变化的)生活事实。manbet手机版但我认为还有一个更重要的吸引力。manbet手机版这一理论的本质是，人们可以很容易地找到影响长期增长率的可行的、甚至相当传统的政策。manbet手机版将增长率提高零点几个百分点，这一成就最终会使任何经济政策标准目标的福利意义相形见绌。manbet手机版谁会不兴奋呢?

manbet手机版重要的是要理解内生增长理论是如何提供这种前景的。manbet手机版早期的模型简单地假设回报率恒定manbet手机版资本manbet手机版或者是一组可以积累的生产要素，比如资本。manbet手机版(因为这个原因，它们被称为“AK模型”。)manbet手机版因此，例如，如果产出与资本成正比，而储蓄和投资与产出成正比，那么投资与资本成正比，而储蓄?manbet手机版投资率进入比例的因素。manbet手机版因此，更高的储蓄投资率意味着更高的投资与资本的比率，即更高的资本增长率，因此更高的产出增长率。manbet手机版但我们认为我们知道的政策将会增加manbet手机版水平manbet手机版给定产出的储蓄投资。manbet手机版从影响水平到影响增长率的这一简单过程正是该理论如此强大的原因。manbet手机版问题在于，恒定的资本回报率是一个非常特殊、精确的假设。manbet手机版这是“大约”不适用的情况之一。manbet手机版但从经验上看，资本回报率完全恒定是不太可信的，也没有令人信服的理论基础。

manbet手机版更深刻、更有趣的模型很快出现在内生增长传统中。manbet手机版其中一些专注于人力资本的创造和积累，另一些则专注于技术发明和创新的过程(以及随之而来的暂时垄断)。manbet手机版还有一群“熊彼特”模型，强调创新与其前辈之间的竞争(或偶尔的互补)。manbet手机版在我看来，沿着这些方向进行研究，最终可能会告诉我们一些关于知识在经济和社会中的作用的有趣而有用的东西。manbet手机版我们始终认识到，新技术的发展有重要的内生因素;manbet手机版所有那些在研究上投入数百万美元的企业，并没有遭受大众错觉的困扰。

manbet手机版然而，到目前为止，我发现，即使是这些更深入、更间接的内生增长模型，也都在某些关键点上基于一个本质上任意的线性假设，即这个的增长率是那个水平的函数，而“那个”是一个相当简单和容易理解的变量，可以通过政策来操纵。manbet手机版当然，这样的说法可能是正确的，但我所看到的那些既没有经过经验验证，也没有完全可信manbet手机版先天的manbet手机版．

manbet手机版一个可能的临时结论是，对于稳态增长率理论，文献过于单一，似乎指数增长是工业经济时间路径的内在特征，而不仅仅是对这种时间路径的一个部分的方便近似。manbet手机版另一种备选战略可能是从对技术创新速度、人力资本积累或消费品质量阶梯演变的决定因素进行无偏见的实证研究开始。manbet手机版经济学家(和其他社会科学家)已经独立于与增长理论的相关性对这些问题进行了研究。manbet手机版毫无疑问，任何有效的概括都必须简化，以便纳入聚合增长模型，但这只是预期。manbet手机版我认为这些强大的线性假设中总有一些被证明是有效的，但我认为这不太可能。manbet手机版计算成本低，数值积分简单的优点之一是不再需要稳态分析的捷径;manbet手机版人们可以直接计算出一个貌似增强的增长模型所描绘出的路径，以及它对标准政策举措的反应。

manbet手机版另一种不那么突出的思路可能值得一提。manbet手机版这可以追溯到20世纪50年代，当时尼古拉斯·卡尔多(Nicholas Kaldor)试图建立一个完全基于增长率之间关系的连贯增长模型，显然没有任何与投入和产出相关的明确函数。manbet手机版莫里斯·斯科特(Maurice Scott)也提出了类似的想法。manbet手机版经济增长的新观点manbet手机版， 1989)，更注重论证这种关系的现实情况。manbet手机版(参见T. van de Klundert’smanbet手机版历史视角下的增长理论manbet手机版， 2001)，尤其是第七章。)

manbet手机版我从来没能说服自己这些简单的假设是有意义的，除非它们是从更原始的输入-输出关系中推导出来的。manbet手机版文献中的例子似乎不具有这种性质。manbet手机版我自己试图获得同样的潜在直觉(也可以追溯到20世纪50年代)，是研究“复古模式”，在这种模式下，技术创新只有在“体现”在新的资本货物中时才能有效。manbet手机版尽管最近格林伍德、赫尔科维茨、克鲁塞尔和沃尔夫在一系列论文中重新提出了这一观点，但这一尝试也没有成功。manbet手机版这类模型发挥作用的合适场所似乎是难以捉摸的中期宏观经济学。