manbet手机版采访记录

manbet手机版保罗·伯格教授，欢迎来到斯德哥尔摩参加诺贝尔奖的面试。

manbet手机版保罗·伯格:谢谢。

manbet手机版1980年，您因在重组DNA方面的开创性工作而获得另一个奖项，重组DNA是控制所有活细胞化学机制的分子，因此从某种意义上说，您可以说是生物技术之父。manbet手机版从那时起，你对基因工程的发展方式满意吗?

manbet手机版保罗·伯格:嗯，就像大多数科学进步一样，它们为新类型的研究打开了大门，我并不能很好地承担基因工程之父的头衔，因为事实上我们只迈出了第一步，其他人立即抓住了这项新技术，新能力，并开始将其用于自己的目的，这就是它的本意。manbet手机版但是这个世界上有很多很多非常聪明的人他们都找到了新的方法来使用重组DNA，所以今天重组DNA是最重要的工具，解决了几乎所有人在生物学中甚至在生物学之外可能会问的问题，这真的很有趣，因为它几乎影响了人们想要研究生物的每一种方式——植物或昆虫或其他任何东西。manbet手机版重组DNA是基本的工具，所以人们必须对自己早期工作的影响感到非常满意，即使我们没有预见到所有会发生的事情。

manbet手机版你能想象其影响吗?

manbet手机版保罗·伯格:不，很多人问我，你是否预见到了整个行业中会出现的所有新事物，答案显然是否定的。manbet手机版我们想要做我们开始做的实验，在早期阶段，我们增加或扩大了我们所做的范围，但它就像雪崩一样在我们身后。manbet手机版很多很多人都在开发新的方法，尤其是在工业领域。

manbet手机版是的。manbet手机版这既是工业，也是科学，也是巨大的商业成功，当然也有商业压力。

manbet手机版大家都非常非常兴奋……

manbet手机版保罗·伯格:是的。manbet手机版它有很多有利的方面，也有一些不利的方面，因为毫无疑问，公司就像雨后春笋一样涌现出来。manbet手机版我的意思是，人们对此非常非常兴奋，然后有很多很多小公司，不只是大的制药公司，还有小的生物技术公司，都是由大学里的人创办的。manbet手机版我现在在斯德哥尔摩了解到，例如，卡罗林斯卡，几乎整个新的工业部分都在围绕着卡罗林斯卡发展，以利用他们在那里开发的技术，这是美国几乎所有主要研究型大学的真实情况。manbet手机版如果你看看全国151700家生物技术公司，你会发现它们大多都靠近主要的研究型大学。

manbet手机版那么你对研究的商业压力有什么看法?

manbet手机版保罗·伯格:我认为这是积极的，因为它为学术机构带来了资金;manbet手机版它为在我们实验室接受培训的人提供了工作机会，但大学本身也变得商业化了，我认为我的大学斯坦福大学可能是领导者之一，在很大程度上是因为它很早就从重组DNA的专利中赚了很多钱。manbet手机版我的意思是，斯坦福可能在17年的时间里获得了大约1亿多美元的专利，所以其他大学认为这是一种赚钱的可能性，所以他们现在在申请专利方面变得更加积极，而在我在大学长大的时候，没有人要求我申请任何专利，我这辈子也没有申请过任何专利。manbet手机版我把我们做的一切都暴露了。

manbet手机版我把我们做过的一切,因为我们做的是效益研究,但事实上今天大学进入实验室和试教人们如何寻找专利的事情,帮助他们的公司开始,现在我们有一个非常不同的结构,我认为科学家通常谈论的开放他们的研究在某种程度上妥协,但是它改变了整个气候有关的事情。manbet手机版人们会考虑自己在做什么，我能不能创业?manbet手机版我能申请专利吗?manbet手机版而不是思考，把它发表出来，为人们想要使用它的事实而兴奋。

manbet手机版是的，这个观点是非常短期的。

manbet手机版保罗·伯格:是的。manbet手机版所以今天，人们倾向于更加谨慎，大学已经要求教师更加专注于他们工作的商业化，从大学的角度来看，这是为了带来资金来帮助大学的研究，所以他们认为这是有益的。manbet手机版我们这些教员认为这是一种令人不安的影响。

manbet手机版科学中可能会受到负面影响的部分是基础研究。

manbet手机版如何在不改变学术氛围的情况下定义和保护学术氛围，这是一个重要的平衡。

manbet手机版保罗·伯格:没错。manbet手机版这是另一件事，我认为从长远来看，它会改变基础研究与应用研究的方向，即使是轻微的改变。manbet手机版我认为，当人们开始选择做什么工作或遵循什么方向时，可能会越来越频繁地选择那些具有商业可能性的东西，从公众的角度来看，这可能是非常有益的。manbet手机版这意味着很多研究的收益，来自政府基金和人民的钱，将造福公众，许多年前的批评是，人们用联邦基金或政府基金做的很多工作从来没有进入市场，从来没有做过商业化的东西因为他们没有兴趣，所以很多东西都丢失了。manbet手机版但我认为我们正在付出代价，所以这是一个平衡，我认为这是一个重要的平衡，关于你如何定义和保护学术氛围，而不改变它，使它与公司一样?

manbet手机版你真的回到了基因工程发展的关键时期。manbet手机版几乎从一开始，科学家和公众就担心这项研究可能存在的危险，而你也在场。manbet手机版你能告诉我们一些关于阿西洛玛会议的事情吗?

manbet手机版保罗·伯格:是的。manbet手机版对重组DNA或基因工程的担忧来自科学家，所以这是一个非常关键的事实，我认为历史上人们现在认为这是科学发展中非常重要的一个阶段，那就是自己开发新技术的科学家开始担心是否有任何危险，因此迈出了重要的一步，公开宣布这项研究非常非常重要，manbet手机版非常强大,但它也有一定的风险,我们需要检查这些风险,并确定研究是否应该前进还是我们必须开发新的方法来做研究和保护公众,我认为我们获得了大量的公众的赞赏,如果你愿意,和宽容,所以我们被允许开始处理的问题我们如何防止任何危险,我们工作的东西出来?manbet手机版于是就有了阿西洛玛会议。manbet手机版阿西洛玛会议召集了想要使用重组DNA工作的科学家……

manbet手机版第一个?

manbet手机版保罗·伯格:第一个，把所有人聚集在一起。

manbet手机版在1973年。

manbet手机版保罗·伯格:这是1975年。manbet手机版1973年有一个会议是关于研究动物病毒的人的，目的是确定研究这些病毒对科学家是否有危险，会议发展成一些非常简单的关于如何研究危险病毒的建议，然后就通过了，大多数人都不知道。manbet手机版我通常是唯一一个提到阿西洛玛1号的人，但是阿西洛玛2号，是在1975年，它处理的是重组DNA的问题它聚集了来自世界各地的150到130名科学家，他们聚集在一起因为他们想要使用这项技术他们必须能够制定出指导方针，我们如何才能安全地做到这一点。

manbet手机版在阿西洛玛会议上，与会的每个人都达成了强烈的共识，我们应该要求政府建立指导方针或规定，如果你愿意这么称呼它们的话，根据这些规定，你必须进行任何形式的重组DNA许可，这些规定非常非常好。manbet手机版但我认为现在，当我回顾那段时期时，我们做出了一些非常非常重要的决定，但我们是如此naïve我们不明白我们是什么时候做出这些决定的，第一个是焦点，在阿西洛玛会议上的讨论，为期三天，只是关于安全问题。manbet手机版做这种实验有什么危险吗?manbet手机版哪种实验是最危险的?manbet手机版哪种实验的危险性更小?manbet手机版哪些实验是完全没有危险的?

manbet手机版然后得出一个方案说对于最危险的实验，这些是你必须做到的要求;manbet手机版对于下一个，这些是要求对于其他的没有要求我们建立了一个机制来定期审查指导方针所以他们可以改变所以今天没有更多的指导方针因为已经完成的经验和实验表明我们最初认为可能的担忧实际上并不存在所以没有更多的指导方针除了非常非常少的实验，manbet手机版但聪明的做法是只关注公共卫生。manbet手机版这就是危险。manbet手机版我们没有讨论生物战，我们没有讨论基因疗法，我们没有讨论基因…

manbet手机版你从来没有想过……

manbet手机版保罗·伯格:……或者转基因食品，因为我们预见到它们会出现，但它们是在遥远的未来，没有必要花时间争论。manbet手机版今天，许多人批评阿西洛玛会议，因为它没有考虑这项工作的伦理和道德问题。manbet手机版我们专注于科学。manbet手机版危险吗?manbet手机版我们能找到安全的方法吗?manbet手机版这就是它如此成功的原因。

manbet手机版你觉得现在是时候推出阿西洛玛3号了吗?

manbet手机版保罗·伯格:嗯，我们有一个阿西洛玛3号，它是为了讨论阿西洛玛模型，那种解决问题的方式是否可以应用到今天的问题上，不同的人有不同的观点。

manbet手机版是什么时候?

manbet手机版保罗·伯格:这是大约2、5年前的事了，在我看来，我在会议上说过，我不认为我们在1975年使用的模型能解决今天的任何主要问题。

manbet手机版为什么不呢?

manbet手机版保罗·伯格:因为今天你有非常非常根深蒂固的观点和支持者。manbet手机版他们的观点变得更加强硬，比如说，如果你只拿干细胞来说，今天你有一个非常强大的宗教运动。manbet手机版你们不可能在两三天的会议上一起说服对方用干细胞研究是可以的或者是禁止用干细胞研究的。manbet手机版人们说话都不搭理对方。

manbet手机版你认为研究或科学的某些部分应该被禁止吗?

manbet手机版保罗·伯格:我认为，当有明确的证据表明造成损害或危险时，我认为应该禁止某些事情，但我认为这些事情应该只在特定的时间间隔内禁止，例如，如果对某一特定领域的研究有暂停，或者即使你通过立法禁止某些类型的研究，它应该只持续，比如说，5年，5年后再重新审查这个问题。manbet手机版也许协议是，这仍然是不应该做的事情，所以你继续这样做;manbet手机版但在我们国家的许多情况下，如果政府通过了一项法案并使其成为法律，有时很难改变它，所以你陷入了一种情况，五年后，看起来不是个正确的决定。manbet手机版如果你们有时间，我想讲一个有趣的故事。

manbet手机版当时大规模的抗议和今天对干细胞的抗议一样

manbet手机版今年，阿拉斯加基金会，这是美国一个主要的颁奖基金会，将奖项颁给了一位名叫manbet手机版罗伯特•爱德华兹manbet手机版．manbet手机版罗伯特·爱德华兹发明了体外受精技术。manbet手机版25年前，当他在做初步实验的时候，我可以告诉你当时对干细胞的强烈抗议和今天一样。manbet手机版人们认为他会制造怪物，他会生出畸形的孩子，而且完全丧失行为能力。manbet手机版所以今天我们有100万，超过100万的活产婴儿，许多人有了他们以前不能生的孩子，所以25年后我们认识到这是一个重大的健康和医疗福利，我们给了他一个大奖。manbet手机版阿拉斯加奖通常是在诺贝尔奖之前，但是如果你回想一下那个时候，如果我们通过了狗万世界杯禁止试管婴儿的法律，违反法律，我们就会停止整个非常重要的进步，我认为我们可以指出重组DNA是另一个。

manbet手机版重组DNA在我们国家非常接近被禁止，我知道在瑞典也是如此。manbet手机版我们将会失去整个生物技术革命，所以在你通过禁止科学工作的法律之前，我们必须非常清楚地思考所以你问的问题是，是否有一些科学领域应该被禁止?manbet手机版也许是暂时的，但肯定不是永远的。

manbet手机版非常感谢您的宝贵时间。manbet手机版谢谢你！

manbet手机版保罗·伯格:不客气。

manbet手机版你在这篇文章里发现什么错别字了吗?manbet手机版如果您能帮助我们识别任何错误，我们将不胜感激。manbet手机版感谢您花时间向我们报告错误manbet手机版电子邮件manbet手机版．