manbet手机版Asilomar和重组DNA

manbet手机版作者:Paul Berg
manbet手机版1980年诺贝尔化学奖得主
manbet手机版八月二十六日

manbet手机版简介

manbet手机版生命科学的进展，特别是生物医学的进展，越来越多地受到审查，它们的可接受性受到质疑。manbet手机版对人类生物学产生冲击的新技术和新思想及其对人类价值的可见影响使科学与社会之间的关系再度紧张。manbet手机版30年前，各国都在争论重组DNA研究(也被称为基因剪接和基因工程)是否太危险而不允许继续进行。manbet手机版对制造新型瘟疫、改变人类进化或不可逆转地改变环境的恐惧，仅仅是一些猖獗的担忧。manbet手机版人们仍然对这种技术在用于食品的转基因植物和动物的开发中使用存在疑虑和担忧。manbet手机版值得注意的是，一些国家已经立法禁止转基因植物和动物进入他们的食品供应。manbet手机版自相矛盾的是，对那些彻底改变了严重疾病治疗的药物和疗法却不存在这种禁运，尽管其中许多药物和疗法是用同样的技术创造出来的。

manbet手机版今天，人类胚胎干细胞的研究和为研究和医学治疗准备克隆干细胞的尝试被认为是道德上不可接受的。manbet手机版就像转基因食品争议和其他科学与公共政策冲突的案例一样，一再有人呼吁召开“阿西洛玛会议”来审查和解决政策争议。

manbet手机版独特的会议

manbet手机版阿西洛玛会议的崇高地位及其产生的审议过程源于它在识别、评估并最终减轻重组DNA的感知风险方面的成功。manbet手机版现在回头看，这次独特的会议标志着科学和公众讨论科学政策的一个特殊时代的开始。manbet手机版它的成功使当时备受争议的重组DNA技术得以出现并蓬勃发展。manbet手机版目前，重组DNA技术在生物学研究中占据主导地位。manbet手机版它既改变了提出问题的方式，也改变了寻求解决办法的方式。manbet手机版从我们这个星球上的任何生物中分离基因，无论是活的还是死的，现在都是例行公事。manbet手机版此外，构建基因、染色体和病毒的新变体是研究实验室的标准做法，将基因引入微生物、植物和实验动物也是如此。manbet手机版如果没有重组DNA的工具，就不会有人类或任何其他基因组序列。manbet手机版同样深刻的是它在许多相关领域的影响。manbet手机版只要简单浏览一下化学、进化生物学、古生物学、人类学、语言学、心理学、医学、植物科学，令人惊讶的是，还有法医学、信息论和计算机科学等不同领域的期刊，就会发现这种新范式的影响无处不在。

manbet手机版会议成功的另一个证据是，人们经常呼吁恢复“阿西洛玛进程”，以解决新出现的思想和技术(最近的是人类胚胎干细胞研究)所带来的伦理困境。manbet手机版阿西洛玛会议模式能否在当前冲突中复制它的成就是有问题的。manbet手机版但在纪念其30周年之际，我们有必要回顾一下促成这次会议的环境，以及会议的结果如何让当时备受争议的重组DNA技术得以出现并蓬勃发展。

manbet手机版时间和错误的记忆掩盖了一些导致科学突破和通往阿西洛玛之路的情况和事件。manbet手机版在任何科学领域，一种新范式的出现，伴随着对新前沿和新视角的兴奋，也会带来对其全部影响的不确定性。manbet手机版这对于20世纪70年代推动重组DNA技术出现的遗传学家来说尤其如此。

manbet手机版自愿暂停

manbet手机版对重组DNA的担忧有其起源，即创建了一个DNA分子，该分子包含猿猴病毒40的整个基因组，并连接到一个DNA片段，该DNA片段包含负责半乳糖代谢的三个基因manbet手机版大肠杆菌。^{manbet手机版1}manbet手机版但技术的进步，尤其是从地球上几乎任何生物体中克隆DNA片段的能力，^{manbet手机版2}manbet手机版引发了新一轮的关注，并在1974年中期达到顶峰，呼吁自愿暂停某些重组DNA实验。^{manbet手机版3.}manbet手机版一群美国科学家采取的这一前所未有的行动呼应了去年夏天在核酸会议上表达的保留意见。^{manbet手机版4}manbet手机版两个小组都承认，这项新技术为遗传学创造了非凡的新途径，并最终可能为医学、农业和工业提供非凡的机会。manbet手机版然而，有人担心，不受限制地进行这项研究可能会对人类健康和地球生态系统产生不可预见的破坏性后果。manbet手机版尽管许多科学家对禁令、担忧的有效性以及宣布禁令的方式普遍感到惊愕，但禁令得到了普遍遵守。manbet手机版暂停的目的之一是为会议提供时间，评估新技术的现状以及与之相关的风险(如果有的话)。

manbet手机版那次会议在美国加州蒙特雷半岛的阿西洛玛会议中心举行，来自世界各地的科学家、律师、新闻界人士和政府官员参加了会议。^{manbet手机版5manbet手机版，manbet手机版6}manbet手机版会议的目的之一是考虑是否取消自愿暂停，如果是的话，在什么条件下研究可以安全进行。manbet手机版尽管几乎没有数据可以作为科学上站得住脚的判断的基础，但这次会议的结论是，重组DNA研究应该继续进行，但要在严格的指导方针下进行，其中不乏一些更著名的与会者的直言不讳的反对。^{manbet手机版7}manbet手机版这些指导方针随后由美国国立卫生研究院颁布^{manbet手机版8}manbet手机版其他国家也有类似的机构。^{manbet手机版9manbet手机版，manbet手机版10}

manbet手机版科学家和政府在1973-1976年期间迅速采取行动的主要动机是保护实验室人员、公众和环境免受实验可能直接产生的任何危害。manbet手机版特别是，有人推测，通常无害的微生物可以通过引入基因，使它们对当时可用的抗生素产生耐药性，或使它们产生危险的毒素，或将它们转化为致癌物质，从而变成人类病原体。manbet手机版这些不确定性偶尔会引发激烈的辩论。manbet手机版公众的恐惧被“仙女座菌株”的流行愿景以及严肃和蛊惑人心的评论员提出的无数“如果”所煽动。manbet手机版一些科学家和政府官员确信重组DNA研究正在与灾难调情，取消暂停是一个错误。manbet手机版其他人则根据他们的直觉和专业知识，认为这种细胞、病毒和重组dna根本不构成风险。manbet手机版如今，绝大多数人认为后一种观点是正确的。manbet手机版在过去的30年里，已经进行了数以亿计的实验，其中许多在1975年是不可想象的，没有发生任何事故。manbet手机版没有证据表明重组DNA技术的应用会对公众健康造成危害。manbet手机版此外，一些人担心在物种之间移动DNA会打破传统的繁殖障碍，并对自然进化过程产生深远影响，随着科学揭示这种交换在自然界中发生，这种担忧基本上消失了。

manbet手机版(从左至右)manbet手机版詹姆斯沃森manbet手机版和西德尼·布伦纳互相商量。 manbet手机版版权所有©美国国家科学院

manbet手机版重组DNA技术

manbet手机版在Asilomar的时代，科学家们乐观地预测重组DNA方法将很快产生重要的药物、工业产品和改良的农业品种。manbet手机版事实上，这样的发展比预期的要长。manbet手机版有些从未实现，因为学习如何为有用的目的操纵基因遇到了意想不到的困难。manbet手机版然而，自20世纪80年代中期以来，产品的数量不断增加。manbet手机版激素、疫苗、治疗剂和诊断工具正在加强医疗实践。manbet手机版转基因食品的生产和消费已成为现实，尽管其传播有限。manbet手机版蓬勃发展的生物技术产业为科学家和其他人创造了产品、有趣的工作和财富。manbet手机版回顾过去，参加阿西洛玛会议的人很少能预见到重组DNA技术的广泛、复杂、强大和丰富的分支。manbet手机版大多数人也无法预测对生物学基础理解的加深速度。

manbet手机版在20世纪70年代，人们经常听到批评科学家在制定公众关注的政策时发挥领导作用。manbet手机版这导致一些科学家认为，公开辩论本身就是一个巨大的威胁，主张和反主张的后果将对分子生物学研究带来削弱性的限制甚至禁止。manbet手机版事实上，许多科学家对这种耗时、有争议的辩论越来越不耐烦。manbet手机版然而，向公众提供信息的努力也鼓励了负责任的公众讨论，成功地为许多科学家支持的测量方法达成了共识。manbet手机版避免了限制性的国家立法，从长远来看，科学家们在面对不确定性时的直率和谨慎的行动使他们受益。

manbet手机版道德及法律影响

manbet手机版对阿西洛玛会议讨论的一个经常被提出的批评是，会议没有考虑到植物、动物和人类基因工程的伦理和法律影响。manbet手机版阿西洛玛会议的组织者和参与者是否故意限制了关注的范围?manbet手机版参与者因为忽视了新的重组技术的发展可能带来的生物战争风险的增加而被打分。manbet手机版另一些人则对这次会议持批评态度，因为它没有面对重组DNA技术的潜在滥用，也没有面对将该技术应用于基因筛选、体细胞和种系基因治疗所产生的伦理困境，也没有面对转基因食品植物产生的环境后果。^{manbet手机版10}manbet手机版不应忘记，这些可能性仍是遥远的未来，Asilomar组织者和参与者面临的更紧迫的问题是科学家们提出的问题:不断扩大的重组DNA技术对人类健康和环境构成的潜在风险。manbet手机版我们无法回避的问题是，继续进行计划中的实验是否会对健康造成严重危害。manbet手机版简而言之，为期三天的会议议程必须集中在评估风险以及如何消除或减少看似合理的风险上。manbet手机版我们认为，其他问题将在它们变得紧迫和重要时加以处理。

manbet手机版公众的信任

manbet手机版科学界采取的行动取得了什么成果?manbet手机版首先，我们获得了公众的信任，因为正是这些科学家们投入了最多的工作，他们有充分的动力去自由地追求他们的梦想，这引起了人们对他们所做实验固有风险的关注。manbet手机版除了这一史无前例的行动之外，科学家们呼吁暂时停止与他们最相关的实验，并承担起评估和处理这些风险的责任，被广泛认为是值得称赞的道德行为。manbet手机版如果阿西洛玛演习是成功的，那是因为科学家们主动提出了这个问题，而不是让它针对他们;manbet手机版这一倡议产生了相当大的可信度，而不是对接下来会发生什么的愤世嫉俗的怀疑。manbet手机版不可否认，超过10%的参与者来自新闻媒体，这增加了公众的信任。manbet手机版在会议结束时，他们可以自由地描述、评论和批评讨论和结论。manbet手机版所有的讨论、争吵、激烈的指责、摇摆不定的观点以及达成的共识都被出席会议的记者广泛记录下来，随后其他媒体和随后的评论员也都记录了下来。^{manbet手机版5，manbet手机版9manbet手机版，manbet手机版10}

manbet手机版推动科学进步

manbet手机版“阿西洛玛模型”是否适合解决或有助于解决当今科学家和公众所面临的一些“热点问题”?manbet手机版例如，关于胎儿组织和胚胎干细胞研究、体细胞和种系基因治疗以及粮食作物定向基因改造的深层分歧是否能够得到审议和解决?manbet手机版我相信Asilomar模型在今天无法像30年前的重组DNA那样成功地解决这些问题，原因如下。manbet手机版首先，公众对重组DNA突破的认识是突然而出乎意料的。manbet手机版这不仅仅是另一项有趣的科学进步，因为它给公众健康带来了潜在的危险。manbet手机版此外，风险的含义来自进行研究的科学家，而不是调查记者或心怀不满的科学家;manbet手机版这是非常不寻常的，甚至是历史性的。manbet手机版似乎迫切需要就如何进行和如何处理问题的合理计划达成共识，这两者都是科学界提供的。manbet手机版行动迅速，公众认为这是通过透明的讨论取得的，并为他们自己的科学利益付出了相当大的代价。manbet手机版在形成根深蒂固、顽固和长期的反对意见之前，这个问题及其解决已经完成。 Attempts to prohibit the research or reverse the actions recommended by the conference threatened but never generated sufficient traction to succeed.

manbet手机版相比之下，今天挑战我们的问题在性质上是不同的。manbet手机版他们常常受到经济私利的困扰，而且越来越多地受到几乎不可调和的伦理和宗教冲突的困扰，以及对根深蒂固的社会价值观的挑战。manbet手机版我认为，试图与这些有争议的观点作斗争的阿西洛玛式会议注定会陷入激烈的争论和政策停滞，而这两者都无助于找到解决方案。manbet手机版有许多论坛可以发表不同的观点，但从这样的实践中达成一致的解决方案是难以捉摸的，也是令人沮丧的。

manbet手机版阿西洛玛的决定是在反对意见达成共识的基础上做出的。manbet手机版尽管这些建议显然是“不方便的”，但让科学向前发展，而不是让其他人制定开展研究的规则，对参与者来说是有利害关系的。manbet手机版相比之下，在涉及胎儿组织和胚胎干细胞研究、基因检测、体细胞和种系基因治疗以及工程植物和动物物种的伦理问题上，我们的社会几乎没有达成共识的前景，因此也没有寻求妥协的动机。manbet手机版在这种情况下，妥协可能只能通过少数服从多数的政治手段来实现。

manbet手机版(从左至右)约瑟夫·萨姆布鲁克和manbet手机版大卫·巴尔的摩manbet手机版陷入讨论中。 manbet手机版版权所有©美国国家科学院

manbet手机版参考书目

manbet手机版1.manbet手机版Jackson, d.a.， Symons, R.H.和Berg, P.，“将新的遗传信息插入猴病毒40 DNA的生化方法:包含lambda噬菌体基因和半乳糖操纵子的环状SV40 DNAmanbet手机版大肠杆菌manbet手机版《科学与科学学报》(Proc. Nat Acad. science)manbet手机版美国manbet手机版69manbet手机版， 2904-2909页(1972)。

manbet手机版2.manbet手机版Mertz, J.E.和Davis, r.w.，“R1限制内切酶对DNA的切割产生内聚末端”，中国科学院学报。manbet手机版美国manbet手机版69manbet手机版，第3370-3374页(1972)。

manbet手机版3.manbet手机版Berg, P.， Baltimore, D.， Boyer, h.w.， Cohen, s.n.， Davis, r.w.， Hogness, d.s.， nathan, D.， Roblin, R.， Watson, j.d.， Weissman, S.和Zinder, n.d.，“重组DNA的生物危害”，科学manbet手机版185manbet手机版，第3034页，也是《科学》manbet手机版185manbet手机版第303页(1974)。

manbet手机版4.manbet手机版Singer, M.F.和Soll, D，“混合DNA分子指南”，《科学》manbet手机版181manbet手机版第1114页(1973)。

manbet手机版5.manbet手机版罗杰斯，M，“生物危害”，阿尔弗雷德·a·克诺夫，纽约(1977)。

manbet手机版6.manbet手机版弗雷德里克森，d.s.，《阿西洛玛和重组DNA:开始的结束》，载于《生物医学政治学》，华盛顿特区国家科学院出版社，第258-292页(1991年)。

manbet手机版7.manbet手机版Berg, P.， Baltimore, D.， Brenner, S.， Roblin, R.O. III, Singer, m.f.，“Asilomar会议关于重组DNA分子的总结声明”，美国国家科学院学报。manbet手机版美国manbet手机版72manbet手机版页1981-1984(1975)，也是科学manbet手机版188manbet手机版第991页(1975)。

manbet手机版8.manbet手机版《重组DNA分子研究指南》《联邦公报manbet手机版41manbet手机版,没有。manbet手机版131, pp. 27911-27943(1976)。

manbet手机版9.manbet手机版Fredrickson, d.s.，“重组DNA争议”第一章和第五章。manbet手机版回忆录，“ASM出版社，华盛顿特区，第388页(2001)。

manbet手机版10.manbet手机版莱特，S，“分子政治:发展美国和英国的基因工程监管政策”，芝加哥出版社，第592页(1994)。