manbet手机版大众科学背景:
manbet手机版自然实验有助于回答重要问题(pdf)

manbet手机版Popularvetenskaplig信息:
manbet手机版Naturliga实验svarar på stora frågor (pdf)

manbet手机版自然实验有助于回答一些重要问题

manbet手机版今年的获奖者——manbet手机版大卫·卡manbet手机版，manbet手机版约书亚·安格瑞斯特manbet手机版而且manbet手机版Guido Imbensmanbet手机版的研究表明，自然实验可以用来回答社会的核心问题，比如最低工资和移民如何影响劳动力市场。manbet手机版他们还明确了使用这种研究方法可以得出关于因果关系的确切结论。manbet手机版他们一起给经济科学的实证研究带来了革命性的变化。

manbet手机版如果我们要做出好的决定，我们必须了解我们的选择的后果。manbet手机版这既适用于个人，也适用于公共政策制定者:做出教育选择的年轻人想知道这些教育如何影响他们未来的收入;万搏manbext官网manbet手机版例如，考虑一系列改革的政客们想知道这些改革如何影响就业和收入分配。manbet手机版然而，要回答关于因果关系的宽泛问题并不容易，因为我们永远不会知道如果我们做出了不同的选择会发生什么。

manbet手机版建立因果关系的一种方法是使用随机实验，研究人员通过随机抽签将个体分配到治疗组。manbet手机版这种方法被用来调查新药的功效，但不适合调查许多社会问题——例如，我们不能用一个随机实验来决定谁上高中，谁不上高中。

manbet手机版尽管存在这些挑战，但获奖者们已经证明，社会上的许多重大问题都可以得到解答。manbet手机版他们的解决方案是使用自然实验——在现实生活中出现的类似随机实验的情况。manbet手机版这些自然实验可能是由于自然的随机变化、制度规则或政策的变化。manbet手机版在上世纪90年代初的开创性工作中，戴维•卡德(David Card)使用这种方法分析了劳动力经济学中的一些核心问题——比如最低工资、移民和教育的影响。manbet手机版这些研究的结果挑战了传统观念，引发了新的研究，卡德继续在这方面做出了重要贡献。manbet手机版总体而言，与30年前相比，我们现在对劳动力市场的运作方式有了更好的理解。

manbet手机版自然实验与临床试验有一个重要的区别——在临床试验中，研究人员完全可以控制谁得到治疗并最终得到治疗(治疗组)，谁没有得到治疗因此不能得到治疗(对照组)。manbet手机版在自然实验中，研究人员也可以获得治疗组和对照组的数据，但与临床试验不同的是，个体可能会自己选择是否参与所提供的干预。manbet手机版这使得解释自然实验的结果更加困难。manbet手机版在1994年的一项创新研究中，Joshua Angrist和Guido Imbens展示了从自然实验中可以得出的因果关系的结论，在自然实验中，人们不被强迫参与被研究的项目(也不被禁止参与)。manbet手机版他们创建的框架从根本上改变了研究人员使用来自自然实验或随机现场实验的数据处理经验问题的方式。

manbet手机版一个自然实验的例子

manbet手机版让我们用一个具体的例子来说明自然实验是如何进行的。manbet手机版一个与社会和考虑未来的年轻人都相关的问题是，如果你选择学习更长时间，你能多挣多少钱。manbet手机版回答这个问题的初步尝试可能包括查看人们的收入与教育之间的关系的数据。manbet手机版在任何可以想象的情况下，受教育年限越长的人收入就越高。manbet手机版例如，对于上世纪30年代出生在美国的男性来说，接受过额外一年教育的人的收入平均要高出7%。

manbet手机版那么，我们是否可以得出这样的结论:多受一年的教育，你的收入就会多增加7% ?manbet手机版这个问题的答案是否定的——选择长期教育的人与选择短期教育的人在许多方面是不同的。manbet手机版例如，有些人可能在学习和工作方面很有天赋。manbet手机版这些人可能会继续学习，但即使他们没有继续学习，他们也可能会有很高的收入。manbet手机版也可能只有那些期望教育有所回报的人才会选择学习更长时间。

manbet手机版如果你想调查收入如何影响寿命，也会出现类似的问题。manbet手机版数据显示，收入越高的人活得越久——但这真的是因为他们的收入越高吗?还是这些人有其他的特质，意味着他们活得越久，赚得越多?manbet手机版很容易想到更多的例子，有理由质疑相关性是否真的意味着一个真正的因果关系。

manbet手机版那么，我们如何利用自然实验来检验额外的教育年限是否会影响未来的收入呢?manbet手机版Joshua Angrist和他的同事Alan Krueger(现已去世)在一篇具有里程碑意义的文章中展示了如何做到这一点。manbet手机版在美国，孩子们可以在16岁或17岁时离开学校，这取决于他们上学的州。manbet手机版因为在某一公历年出生的所有孩子都在同一天上学，所以早出生的孩子比晚出生的孩子更早离开学校。manbet手机版当安格瑞斯特和克鲁格比较第一季度和第四季度出生的人时，他们发现第一组人平均接受教育的时间更少。manbet手机版第一季度出生的人的收入也低于第四季度出生的人。manbet手机版因此，成年后，他们的受教育程度和收入都低于晚生的人。

manbet手机版因为机会决定了一个人的出生时间，安格瑞斯特和克鲁格能够利用这个自然实验建立一个因果关系，表明更多的教育导致更高的收入:manbet手机版多受一年教育对收入的影响为9%。令人惊讶的是，这种影响比教育与收入之间的关联更强，后者为7%。如果雄心勃勃、聪明的人既有高水平的教育，又有高收入(无论教育程度如何)，结果应该是相反的;manbet手机版相关性应该比因果关系更强。manbet手机版这一观察结果提出了如何解释自然实验结果的新问题——这些问题后来由乔舒亚·安格里斯特和圭多·因本斯回答。

manbet手机版人们很容易相信，能够进行自然实验的情况是非常罕见的，特别是那些可以用来回答重要问题的情况。manbet手机版过去30年进行的研究表明，事实并非如此:自然实验频繁发生。manbet手机版例如，它们可能是由于一个国家的某些地区的政策变化、高等教育的入学限制或税收和福利制度的收入门槛而产生的，这意味着有些人会受到干预，而其他类似的人则不会。manbet手机版因此，将人们分为对照组和治疗组存在着无意的随机性，这为研究人员提供了发现因果关系的机会。

manbet手机版理解劳动力市场

manbet手机版最低工资的影响

manbet手机版20世纪90年代初，经济学家的传统观点是，提高最低工资会导致就业率下降，因为这会增加企业的工资成本。manbet手机版然而，支持这一结论的证据并不完全令人信服;manbet手机版确实有很多研究表明，最低工资和就业之间存在负相关关系，但这真的意味着更高的最低工资会导致更高的失业率吗?manbet手机版相反的因果关系甚至可能成为问题:当失业率上升时，雇主可以设定更低的工资，这反过来可能会导致提高最低工资的要求。

manbet手机版为了调查提高最低工资如何影响就业，卡德和克鲁格使用了一个自然实验。manbet手机版20世纪90年代初，新泽西州的最低时薪从4.25美元提高到5.05美元。manbet手机版仅仅研究就业人数增加后新泽西州发生了什么并不能给这个问题一个可靠的答案，因为许多其他因素会影响就业水平随时间的变化。manbet手机版与随机实验一样，需要一个对照组，即工资没有变化但所有其他因素都相同的一组。

manbet手机版卡德和克鲁格指出，邻近的宾夕法尼亚州没有增加。manbet手机版当然，这两个州之间存在差异，但劳动力市场很可能也会在靠近边界的地方演变。manbet手机版因此，他们研究了这对两个相邻地区就业的影响——新泽西州和宾夕法尼亚州东部。这两个地区的劳动力市场相似，但边境一侧提高了最低工资，另一侧却没有提高。manbet手机版没有明显的理由相信，除了提高最低工资之外，任何因素(如经济形势)会对边境两边的就业趋势产生不同的影响。manbet手机版因此，如果在新泽西州观察到雇员数量的变化，而这与边界另一边的任何变化都不同，就有充分的理由将其解释为最低工资提高的影响。

manbet手机版卡德和克鲁格关注的是快餐店的就业情况，这个行业的工资很低，最低工资很重要。manbet手机版与之前的研究相反，他们发现提高最低工资对雇员数量没有影响。manbet手机版大卫·卡德(David Card)在20世纪90年代初的几项研究中得出了同样的结论。manbet手机版这一开创性的研究引发了大量的后续研究。manbet手机版总体结论是，提高最低工资的负面影响很小，比30年前认为的要小得多。

manbet手机版卡德在20世纪90年代初进行的工作也带来了新的研究，试图解释对就业没有负面影响的原因。manbet手机版一种可能的解释是，公司可以将增加的成本以更高的价格的形式转移给消费者，而无需大幅减少需求。manbet手机版另一种解释是，主导当地劳动力市场的公司可以保持低工资;manbet手机版因此，提高最低工资意味着更多的人想要工作，从而增加就业。manbet手机版当企业对市场有如此大的影响力时，我们无法事先确定最低工资的变化将对就业产生怎样的影响。manbet手机版受卡德和克鲁格的工作启发的许多研究大大提高了我们对劳动力市场的理解。

manbet手机版移民与教育研究

manbet手机版另一个重要问题是移民对劳动力市场的影响。manbet手机版要回答这个问题，我们需要知道，如果没有任何移民，会发生什么。manbet手机版因为移民很可能定居在劳动力市场不断增长的地区，简单地比较有和没有很多移民的地区不足以建立因果关系。manbet手机版美国历史上的一件独特事件催生了一项自然实验，戴维•卡德(David Card)曾用它来调查移民如何影响劳动力市场。manbet手机版1980年4月，菲德尔·卡斯特罗出人意料地允许所有希望离开古巴的古巴人离开。manbet手机版今年5月至9月，有12.5万古巴人移民到美国。manbet手机版他们中的许多人在迈阿密定居，这使得迈阿密的劳动力增加了约7%。为了研究大量工人的涌入如何影响迈阿密的劳动力市场，David Card将迈阿密的工资和就业趋势与四个比较城市的工资和就业演变进行了比较。

manbet手机版尽管劳动力供给大幅增加，卡德发现对教育水平低的迈阿密居民没有负面影响。manbet手机版与其他城市相比，工资没有下降，失业率也没有上升。manbet手机版这项研究产生了大量新的实证工作，我们现在对移民的影响有了更好的理解。manbet手机版例如，后续研究表明，增加移民对许多出生在该国的群体的收入有积极影响，而较早移民的人则受到负面影响。manbet手机版对此的一种解释是，当地人转而从事需要良好母语技能的工作，在那里他们不必与移民竞争工作。

manbet手机版关于学校资源对学生未来在劳动力市场上取得成功的影响，卡德也做出了重要贡献。manbet手机版他的研究结果再次质疑了公认的观点——此前的研究表明，资源增加与学业表现以及晚年的劳动力市场机会之间的关系很弱。manbet手机版但是，一个问题是以前的工作没有考虑到补偿性资源分配的可能性。manbet手机版例如，决策者很可能在学生成绩较低的学校投资更多的教育质量。万搏manbext官网

manbet手机版为了研究学校资源是否对学生未来在劳动力市场的成功有影响，大卫·卡德(David Card)和艾伦·克鲁格(Alan Krueger)比较了生活在美国同一个州、但在不同州长大的人的教育回报——例如，在阿拉巴马州或爱荷华州长大、但现在生活在加利福尼亚州的人。manbet手机版这个想法是为了让那些搬到加州并拥有相同教育水平的人具有可比性。manbet手机版如果教育的回报不同，这可能是因为阿拉巴马州和爱荷华州在教育系统上的投资不同。manbet手机版卡德和克鲁格发现资源很重要:在个体成长的州，教育回报随着教师密度的增加而增加。

manbet手机版这项研究也启发了许多新的研究。manbet手机版现在有比较有力的经验支持表明，教育投资影响学生日后在劳动力市场上的成功。manbet手机版这种影响对来自贫困家庭的学生尤为明显。

manbet手机版因果关系研究的新框架

manbet手机版在所有现实场景中，干预的效果——例如，额外的教育对收入的影响——因人而异。manbet手机版此外，自然实验对个体的影响是不同的。manbet手机版16岁离开学校的机会几乎不会影响那些已经计划上大学的人。manbet手机版类似的问题出现在基于实际实验的研究中，因为我们通常不能强迫个体参与干预。manbet手机版最终选择参与的亚组可能由相信他们会从干预中受益的个体组成。manbet手机版然而，一个分析数据的研究人员只知道谁参与了，而不知道为什么——没有信息表明谁参与了，仅仅是因为他们得到了机会，感谢自然实验(或随机实验)，以及谁会这样做。manbet手机版如何建立教育和收入之间的因果关系?

manbet手机版Joshua Angrist和Guido Imbens在20世纪90年代中期的一项有影响力的研究中解决了这个问题。manbet手机版更具体地说，他们问了以下问题:在什么情况下，我们可以使用自然实验来估计一个特定干预的效果，如计算机课程，当效果因人而异，我们不能完全控制谁参与?manbet手机版我们如何估计这种影响，又该如何解释它?

manbet手机版稍微简化一点，我们可以想象一个自然实验，就像它随机地将个体分为治疗组和对照组。manbet手机版治疗组有权参加一个项目，而对照组不能。manbet手机版安格瑞斯特和伊姆本斯指出，可以通过应用两步过程(称为工具变量法)来估计程序的效果。manbet手机版第一步调查自然实验如何影响项目参与的概率。manbet手机版第二步是在评估实际方案的效果时考虑这种可能性。manbet手机版根据Imbens和Angrist制定并详细讨论的一些假设，研究人员可以估计该项目的影响，即使没有关于谁真正受到了自然实验的影响的信息。manbet手机版一个重要的结论是，只有在那些因为自然实验而改变了自己行为的人群中，才有可能估计其影响。manbet手机版这意味着安格瑞斯特和克鲁格关于额外一年教育对收入影响的结论——他们估计是9%——只适用于那些在有机会时选择离开学校的人。manbet手机版我们不可能确定哪些人属于这个群体，但我们可以确定它的规模。manbet手机版这一组的效果被命名为局部平均治疗效果，LATE。

manbet手机版约书亚·安格瑞斯特和圭多·因本斯由此确切地展示了从自然实验中可以得出的因果关系的结论。manbet手机版他们的分析也与随机实验相关，在随机实验中，我们无法完全控制谁参与干预，这是几乎所有现场实验的情况。manbet手机版安格瑞斯特和伊姆本斯开发的框架已经被研究观察数据的研究人员广泛采用。manbet手机版通过澄清建立因果关系所必需的假设，他们的框架也增加了实证研究的透明度——从而提高了可信度。

manbet手机版实证研究的革命

manbet手机版这些获奖者从20世纪90年代初的贡献表明，利用自然实验来回答有关因果关系的重要问题是可能的。manbet手机版他们的贡献相互补充和加强:安格瑞斯特和因本斯对自然实验的方法论见解和卡德对重要问题的应用为其他研究人员开辟了道路。manbet手机版我们现在有了一个一致的框架，除其他外，这意味着我们知道应该如何解释这些研究的结果。manbet手机版诺贝尔奖获得者的工作彻底改变了社会科学的实证研究，并显著提高了研究界回答对我们所有人都非常重要的问题的能力。

manbet手机版进一步的阅读

manbet手机版有关今年奖项的其他信息，包括英文的科学背景，可在瑞典皇家科学院网站www.kva.se和www.dokicam.com上查阅，在那里您可以观看新闻发布会、诺贝尔演讲等的视频片段。manbet手机版有关诺贝尔奖和经济学奖的展览和活动的信息，请访问www.nobelprizemuseum.se狗万世界杯

manbet手机版瑞典皇家科学院决定授予斯维里奇奖
manbet手机版纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的瑞典央行经济学奖2021年万博体育安卓版app

manbet手机版有一半的时间

manbet手机版大卫·卡
manbet手机版1956年生于加拿大圭尔夫。
manbet手机版1983年获得美国普林斯顿大学博士学位。manbet手机版1950届教授
manbet手机版加州大学经济学，
manbet手机版美国伯克利。

manbet手机版"表彰他对劳工经济学的经验贡献"

manbet手机版另一半共同给

manbet手机版约书亚·d·安格瑞斯特
manbet手机版1960年生于美国俄亥俄州哥伦布市。
manbet手机版1989年普林斯顿大学博士学位，
manbet手机版美国。manbet手机版福特经济学教授，
manbet手机版麻省理工学院，
manbet手机版剑桥,美国。

manbet手机版圭多w . IMBENS
manbet手机版1963年出生于埃因霍温，
manbet手机版1991年毕业于布朗大学，获得博士学位
manbet手机版美国普罗维登斯大学。manbet手机版的
manbet手机版应用计量经济学教授和
manbet手机版斯坦福大学经济学教授
manbet手机版美国大学。

manbet手机版"对因果关系分析的方法论贡献"

manbet手机版科学编辑manbet手机版: Peter Fredriksson, Eva Mörk，以及纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济科学奖委员会Jakob Svensson万博体育安卓版app
manbet手机版翻译:manbet手机版克莱尔巴恩斯
manbet手机版插图manbet手机版:©Johan Jarnestad/瑞典皇家科学院
manbet手机版编辑器manbet手机版:伊娃Nevelius
manbet手机版©瑞典皇家科学院