manbet手机版学者最大的资产是他或她对研究什么问题和用什么方法的直觉。manbet手机版一本科学的自传应该阐明这种直觉是如何随着时间的推移而成长和发展的。

manbet手机版影响一个人成年生活的兴趣通常深深植根于童年时期。manbet手机版我在波士顿一个舒适的郊区长大，那里有良好的公立学校系统，我的家庭非常重视阅读和科学学习。manbet手机版我的父亲在一家制造假牙的家族企业里做研究和工程，我的父母在我年轻时的不同时期都回到学校获得了高等学位。

manbet手机版20世纪50年代，人们普遍担心核战争的新风险，像我们这一代的许多人一样，我从小就意识到这种可怕的威胁。manbet手机版我还记得早年告诉父亲，我对描绘1956年苏伊士危机的全球危险的政治漫画感到担忧。manbet手机版我父亲向我保证，世界各国的领导人正在用他们所有的智慧和理解来和平地处理这场危机。manbet手机版然而，这一观点表明，如果我们的领导人能够有更多的智慧和理解，为未来一个更安全、更和平的世界提供指导，也许会更好。

manbet手机版12岁的时候，我读了一本经典的科幻小说，小说描绘了一个未来，先进的数学社会科学为一个新的乌托邦文明提供了指导。manbet手机版在与朋友们的长时间讨论中，我从这本书和其他读物中获得了一些想法。manbet手机版也许，希望社会科学的基本进步有助于找到处理世界问题的更好方法是很自然的，因为自然科学的基本进步如此危险地增加了我们这个时代社会冲突的风险。

manbet手机版我一直喜欢阅读历史书籍，并在历史地图中发现了迷人的美。manbet手机版但我希望能学到一些更具分析性的东西，所以当我第一次听说经济学时，我很自然地产生了兴趣。manbet手机版我开始阅读manbet手机版保罗•萨缪尔森manbet手机版在一个高中假期里，他完成了他的基础经济学课本。manbet手机版当我上大学时，我选择专攻经济学和应用数学，但我的高中化学老师预测我在毕业前会转向自然科学。manbet手机版直到1972年我发现了博弈论，我才确定他是否正确。

manbet手机版1972年春天，作为哈佛大学三年级的学生，我选修了霍华德·莱法(Howard Raiffa)开设的一门漂亮的决策分析课程。manbet手机版他教我们将个人效用函数和主观概率分布视为真实决策的可衡量方面，这些决策在我们的日常生活中得到了表达(尽管不完美)。manbet手机版在课程结束时，他告诉我们，分析两个或两个以上的理性效用最大化决策者之间的相互作用被称为博弈论，他将博弈论描述为一个只有有限进展的领域。manbet手机版这个负面的评价为我以后的学习提供了一个积极的重点。manbet手机版我觉得，如果我不知道如何分析这些明显的社会决策的基本模型，那么我怎么能假装了解社会科学的任何东西呢?manbet手机版那年夏天，我开始读一本博弈论的书。

manbet手机版当时哈佛没有博弈论的常规课程，所以我开始独立阅读这方面的书籍，在图书馆里寻找有关博弈论的书籍和文章。manbet手机版我最主要的知识对话形式是在复印的期刊文章的空白处草草写下笔记，这些文章都是由该领域的远方领袖撰写的:manbet手机版Robert Aumannmanbet手机版，manbet手机版约翰哈萨尼manbet手机版，manbet手机版约翰纳什manbet手机版，manbet手机版托马斯•谢林manbet手机版，manbet手机版Reinhard Seltenmanbet手机版，manbet手机版Lloyd Shapleymanbet手机版等。manbet手机版他们发表的文章给了我在这个领域很好的指导。manbet手机版特别是，当我发现约翰·哈萨尼的作品时，在1972年秋天的某个时候，我真的知道我找到了我想要加入的研究项目。

manbet手机版我第一次被Harsanyi的工作所吸引，是因为他(1963)的论文定义了一个一般的合作解决方案概念，其中包括作为特殊情况的两参与人纳什议价解决方案和多人沙普利值。manbet手机版这两个解的概念都有优雅的公理推导，它们的单点预测比其他合作理论确定的多组解更吸引我。manbet手机版我在图书馆工作了三天，以理解和重建哈萨尼的合作理论的推导过程，并对其进行简化，直到我发现一切都可以简化为一个简单的平衡贡献假设。manbet手机版这是我博弈论的第一个结果。

manbet手机版但Harsanyi也在1967- 1968年间写了一系列关于如何建模游戏的论文manbet手机版不完整的信息manbet手机版，在这种情况下，玩家在游戏开始时拥有不同的信息。manbet手机版1972年，Harsanyi和Selten发表了一篇新论文，提出了二人博弈不完全信息的广义纳什议价解。manbet手机版因此，我看到了博弈论中一个尚未在文献中得到解决的重要问题:我们如何将这些合作解决方案的概念扩展到两个以上的参与者，而这些参与者彼此之间的信息不完全?manbet手机版当拥有不同信息的理性个体之间协商合作协议时，没有人有任何一般理论来预测会发生什么。manbet手机版这就是我在论文研究中要解决的问题。

manbet手机版我没有在大学或研究生院解决这个问题，但这是一个非常值得研究的问题。manbet手机版为了建立不确定条件下的合作理论，我首先需要重新思考合作博弈论和非合作博弈论的许多基本思想，在此过程中，我得到了一篇论文所需要的结果。manbet手机版我的导师manbet手机版肯尼斯•阿罗manbet手机版耐心地阅读和批评一系列逐渐向可读性倾斜的草稿。

manbet手机版1976年，我有幸被西北大学管理学院(即将成为凯洛格管理学院)的管理经济学和决策科学系聘为助理教授。manbet手机版在20世纪70年代，博弈论是一个很小的领域，很少有学校会考虑在他们的教师中拥有一个以上的博弈论专家，但西北大学积极地利用数学经济理论的优势。manbet手机版医学医学系可能是世界上唯一一个博弈论和信息经济学不被视为外围主题，而是被视为该系核心优势的学术部门。manbet手机版我有很棒的同事，每年我们都要招聘更多的人。

manbet手机版我的第一篇论文主要是关于合作博弈论的，包括我的博士论文的结果。manbet手机版合作博弈论通常始于这样一个假设，即人们会同意某种可行的结果manbet手机版非常高效。manbet手机版也就是说，不存在其他所有合作个体都希望的可行结果。manbet手机版但在大多数情况下，我们可以找到广泛的有效配置，不同的选择对不同的人更好。manbet手机版一个manbet手机版公平的manbet手机版讨价还价的解决方案应该确定一个有效的结果，其中每个人得到的回报在某种意义上与他或她对集体协议的贡献相称。manbet手机版在几篇基于我在研究生院工作的早期论文中，我展示了成对个体之间的简单公平原则如何可以持续扩展到许多个体合作的情况。

manbet手机版我在博弈论中所做的一切最终都是出于一个长期目标，即为博弈论分析开发一种连贯的通用方法。manbet手机版我们应该使用什么样的博弈模型来描述理性决策者之间冲突与合作的情况，我们应该使用什么样的解决方案概念来预测这些博弈模型中的理性行为?manbet手机版在这个探索过程中，我深受博弈论的三个经典思想的影响:冯·诺依曼减少动态博弈的策略规范化原则，纳什将合作博弈纳入非合作博弈理论的计划，谢林理解具有多个均衡的博弈的焦点效应。manbet手机版这些想法是如此重要，以至于我无法在不解释它们的情况下描述我在博弈论方面的工作。

manbet手机版博弈论的发展离不开一个基本的认识，即一些概念上简单的模型类可以足够普遍地描述我们想要研究的所有复杂的博弈情况。manbet手机版约翰·冯·诺伊曼(1928)认为，玩家独立选择策略的单阶段游戏可以被认为是一种一般的模型，即使我们想研究的是动态游戏，其中游戏可能会随着时间的推移而扩展到许多阶段。manbet手机版这个参数的关键是定义amanbet手机版策略manbet手机版对于一个玩家来说是一个完整的计划，它规定了玩家在每个可能的意外情况下在每个阶段应该做什么，这样每个玩家都可以在游戏开始前独立地选择自己的策略。manbet手机版根据这一策略归一化原则，对于任何动态广泛博弈，我们都可以构造一个等价的单阶段博弈manbet手机版战略形式manbet手机版在这种情况下，参与者独立选择策略，而这些策略选择决定了每个人的预期收益。

manbet手机版然而，在提出了战略形式的普遍性的论点之后，冯·诺伊曼实际上研究了不同的非战略形式的合作博弈manbet手机版coalitional-formmanbet手机版游戏模式。manbet手机版作为回应，约翰·纳什(1951)认为，讨价还价的过程本身应该被认为是一个动态的游戏，参与者在不同的时间阶段进行讨价还价，因此它应该类似地简化为战略形式的游戏。manbet手机版为了分析战略形式的博弈，纳什定义了均衡的一般概念。manbet手机版在一个manbet手机版纳什均衡manbet手机版，每个玩家的预测行为必须是他或她对所有其他玩家预测行为的最佳反应。

manbet手机版然而，当我们遵循纳什程序，写下简单的议价博弈模型时，我们经常会发现这些博弈可能有很多均衡，因此，如果没有在所有均衡中进行选择的原则，就无法确定预测理论。manbet手机版谢林(1960)认为，在一个具有多个均衡的博弈中，任何将参与者的注意力共同集中在一个均衡上的东西都可以使他们期待这个均衡，从而理性地按照这个均衡行事，这是一个自我实现的预言。manbet手机版引导参与者达到某个特定均衡的焦点因素可以来自参与者共同的文化传统，或者来自公认的社会领袖或仲裁者的协调建议，或者来自将某个均衡区分为每个人都希望达到的焦点均衡的任何显著属性。manbet手机版在我看来，我在早期论文中研究的合作解决方案是关于公平和效率的福利属性如何确定一个焦点均衡的理论，一个公正的仲裁者可以合理地推荐，并且可以由参与者作为一个自我实现的预言来实现。

manbet手机版但我知道，某些消除纳什均衡的一般原则也可能是合适的。manbet手机版特别是，我知道战略形式博弈的纳什均衡理论可能会产生一些看似不合理的预测，当我们把它解释回具有两个或两个以上阶段的动态广泛博弈框架时。manbet手机版问题在于，如果一个事件在均衡中被分配为零概率，那么当玩家提前计划自己的策略时，玩家在这个事件中应该怎么做的问题就显得无关紧要了，所以纳什均衡可以指定在该事件发生时对玩家来说实际上是不合理的战略行为。manbet手机版在研究生阶段，我意识到这种不合理的均衡可以通过承认玩家可能会以无限小的概率犯错的可能性来消除。manbet手机版莱因哈德·塞尔滕(1975)也提出了类似的关于纳什均衡细化的想法。manbet手机版当我读到他关于完美均衡的重要论文时manbet手机版国际博弈论杂志manbet手机版，我把我关于适当均衡的论文也寄到那里发表。manbet手机版几年后，当大卫·克雷普斯(David Kreps)和罗伯特·威尔逊(Robert Wilson)定义了manbet手机版连续的平衡manbet手机版动态广泛形式游戏(1982)。manbet手机版从这个意义上说，完美均衡和适当均衡是试图以战略的形式来识别在潜在的动态博弈中依次合理的均衡。manbet手机版但是克雷普斯和威尔逊很有说服力地认为，我们应该放弃对战略标准化的依赖，而是用动态广泛形式分析博弈的顺序均衡。

manbet手机版学习分析交流游戏中的激励约束
manbet手机版在20世纪70年代末和80年代初，关于经济系统中的信息和激励的基本问题在西北大学非常流行。manbet手机版Leonid Hurwicz的激励兼容性理念引起了人们极大的兴趣，这些理念影响了我对不完全信息博弈合作理论的探索。manbet手机版但从学生时代起，我就学会了在Harsanyi的贝叶斯模型的一般框架下看待信息不完整的游戏。manbet手机版在我听到艾伦·吉巴德(Alan Gibbard)关于优势策略实施的启示原则的早期版本后，我和其他几位研究人员发现，在哈萨尼的框架下，它可以自然地扩展到贝叶斯均衡的实施。manbet手机版启示原则基本上是说，对于任何沟通系统的任何均衡，一个值得信赖的调解人可以创建一个对等的沟通系统，在这个系统中，诚实是所有个体的理性均衡。manbet手机版有了揭示原则，我们通常可以应用一些数学上简单的约束，来总结激励人们诚实地分享他们的信息的问题。manbet手机版因此，我写了一篇论文，展示了贝叶斯激励兼容性的揭示原则如何扩展和简化Harsanyi和Selten(1972)在信息不完全的两人博弈中讨价还价解决方案的可行集。manbet手机版这个想法是我第一篇关于启示原则的文章的基础，发表在manbet手机版费雪manbet手机版在1979年。

manbet手机版然而，在Harsanyi-Selten议价解决方案中，目标是最大化参与者预期效用收益的一个鲜为人知的乘法乘积。manbet手机版在与manbet手机版罗伯特•威尔逊manbet手机版而且manbet手机版保罗·米格罗姆manbet手机版关于拍卖，我开始看到可能有更有趣的经济应用，在相同的可行集上，其他目标函数最大化。manbet手机版我意识到，启示原则可以成为一种通用的工具，在任何情况下，在从不同的人那里获得信息的问题上，都可以优化任何福利措施。manbet手机版在访问德国比勒费尔德大学(University of Bielefeld)期间(1978年至1979年)，我写了一篇论文，将这些思想应用于设计拍卖的问题。拍卖的目标是使卖方的预期收入最大化，但要受到激励约束，即让潜在买家透露他们愿意支付的信息。manbet手机版当我回到西北大学时，我和同事们一起研究这些想法的其他重要应用和扩展。manbet手机版戴维·巴伦(David Baron)和我研究了对具有私人成本信息的垄断者的最优监管。manbet手机版马克·萨特思韦特(Mark Satterthwaite)和我分析了双边贸易问题的有效调解机制，这些问题涉及单个不可分割商品的一个卖家和一个潜在买家。

manbet手机版通过一些简单但自然的技术假设，我们能够推导出强大的manbet手机版收入等式manbet手机版定理，它展示了如何从同一个人的其他可能类型的预期净交易中计算出任何类型的个人的私有信息的预期利润。manbet手机版在这种计算中，个人的利润被认为取决于他的私人信息如何影响有价值资产的最终配置，而不取决于市场上资产价格如何确定的细节。manbet手机版因此，在资产配置依赖于个人信息的任何市场组织体系下，拥有私人信息的人都可能赚取信息租金。

manbet手机版为人们诚实地分享私人信息提供激励的问题，这个问题被称为manbet手机版逆向选择manbet手机版，并不是20世纪70年代经济学家学习分析的唯一激励问题。manbet手机版也有越来越多的文献讨论如何为个人提供激励，让他们适当地选择隐藏的行为，这被称为manbet手机版道德风险manbet手机版．manbet手机版罗伯特·奥曼(Robert Aumann, 1974)在他对有交流的博弈的相关均衡的定义中，提出了一种适用于道德风险问题的启示原则。manbet手机版1982年，我发表了一篇论文，以统一的方式将启示原则扩展到同时存在道德风险和逆向选择的问题，得到了不完全信息贝叶斯博弈中激励相容协调系统的一般理论。manbet手机版后来，在1986年，我展示了如何将揭示原则扩展到动态多阶段博弈，在这种博弈中，所有事件都需要顺序理性。

manbet手机版在这些扩展中，我开始看到启示原则和策略正常化原则之间的基本方法论分歧:如果我们使用一个，那么我们就不能使用另一个。manbet手机版当我们允许玩家可以通过游戏模型中未明确指定的中介渠道相互交流时，启示原则就可以应用，纳什均衡的复杂非线性数学就可以被激励兼容性的简单线性约束所取代。manbet手机版激励相容机制集包括所有可以通过在给定博弈中添加任何中介通信系统来实现的均衡，因此这个集可以被视为可以设计通信系统的焦点仲裁人或领导者的可行集。manbet手机版但是在游戏过程中玩家之间的隐性交流机会的存在使战略正常化的论点无效，因此单阶段战略形式的游戏不能再被认为是所有情况的一般模型。manbet手机版因此，当我们分析带有交流的游戏时，我们研究的是贝叶斯游戏和更普遍的广泛形式的游戏，而不考虑策略规范化原则，就像Kreps和Wilson所建议的那样。

manbet手机版Bengt Holmström和我在1983年发表了一篇论文，讨论如何将效率的经济学概念扩展到人们拥有私人信息的情况。manbet手机版根据帕累托的效率基本概念，当没有可行的方法使每个人都变得更好时，经济的运行是有效的。manbet手机版但是，当我们承认每个人都可能有不同的私人信息时，我们必须重新思考这个定义的许多部分，这些信息在贝叶斯博弈中由随机的私人已知信息表示manbet手机版类型manbet手机版对于每个玩家。manbet手机版经济学家对效率或效率的评价不能依赖于不能公开获得的信息，可行性的现实概念必须考虑到激励约束和资源约束。manbet手机版因此，激励效率的概念应该应用于整个机制或规则，以确定经济分配作为个人的私人已知类型的函数，而不仅仅是最终分配本身。manbet手机版Holmström，我建议应该考虑一种激励相容的机制manbet手机版激励有效manbet手机版(在manbet手机版临时manbet手机版当没有其他激励相容机制能够增加每个人的每一种可能类型的预期效用收益时。manbet手机版如果一种改变只会使一种可能类型的个体变得更糟，那么经济学家就不能肯定地说，当每个人私下都知道自己的类型时，这种改变会为每个人所喜欢。

manbet手机版在20世纪80年代初，我回到了定义贝叶斯博弈的一般合作谈判解决方案的问题，其中参与者拥有不同的信息。manbet手机版为了在临时激励效率边界上的许多机制中确定一种讨价还价解决方案，我们需要定义一些公平妥协的原则，不仅是在不同的个体之间，而且是在任何一个个体的不同可能类型之间。manbet手机版特别是，为了避免泄露私人信息，玩家的讨价还价策略可能需要在他的实际类型的收益最大化目标和其他玩家认为他可能是的其他可能类型的目标之间做出不可思议的妥协。manbet手机版这种难以理解的类型间妥协必须通过一些原则来定义，以衡量每种可能类型可以要求多少合作成果。manbet手机版例如，当玩家可能是优秀类型或糟糕类型，并且更愿意被视为优秀类型时，那么在激励有效机制中，糟糕类型不应该通过模仿优秀类型而获得的激励约束是具有约束力和代价的，那么不可理解的类型间妥协可能会更重视他的优秀类型而不是他的坏类型的目标。manbet手机版在20世纪80年代早期，我开始看到这个想法可以用数学形式化，并通过在机制设计问题中使用信息激励约束的拉格朗日乘数来衡量。manbet手机版经济学家很早就认识到资源约束的拉格朗日乘数的重要性，它与这些资源的价格相对应，但经济学家此前并没有对激励约束的拉格朗日乘数做太多研究。manbet手机版凭借这种数学洞察力，我终于能够解决将纳什议价解和Shapley值扩展到信息不完全的贝叶斯博弈的问题，我发表在manbet手机版费雪manbet手机版和manbet手机版国际博弈论杂志manbet手机版在1984年。

manbet手机版新方向
manbet手机版1980年，我遇到了吉娜·韦伯，1982年我们结婚了。manbet手机版我们的孩子丹尼尔和丽贝卡分别生于1983年和1985年。manbet手机版从那时起，我生活中的一切都是与他们共同经营的。

manbet手机版20世纪80年代后期，我工作的最大焦点是编写一本博弈论通用教科书，该书于1991年出版。manbet手机版在这本书中，我尽可能连贯地介绍了我们许多人一直在努力发展的博弈论分析的一般方法。manbet手机版其他关于博弈论的教科书也在20世纪90年代初出版，关于经济理论的一般教科书也开始将博弈论、信息经济学和机制设计视为微观经济分析的基本部分。manbet手机版1994年10月，诺贝尔奖委员会承认了博弈论在经济学中的重要性，并将其授予了约翰·纳什、约翰·海萨尼和莱因哈德·塞尔滕。当时，我和西北大学的同事们开了几瓶香槟庆祝。

manbet手机版我的博弈论书的最后一部分考虑了逆向选择的市场，自迈克尔·罗斯柴尔德和manbet手机版约瑟夫•斯蒂格利茨manbet手机版(1976)发现简单的平衡概念可以有复杂的不存在问题。manbet手机版我提出，均衡在很大程度上是可持续的，通过格雷沙姆定律的一个版本，坏类型可能比好类型在市场上流通得更多，我在1995年的一篇论文中正式阐述了这一论点。

manbet手机版20世纪80年代末，我开始研究政治的博弈论模型。manbet手机版我一直认为博弈论的应用应该超越经济学的传统范畴。manbet手机版在宪政民主国家，政治宪法和选举制度定义了政治家争夺权力的游戏规则。manbet手机版因此，博弈论分析对于理解这种宪法结构的变化如何影响政治家的行为和政府的福利相关绩效尤其有价值。manbet手机版我在这里看到了一些类似于产业组织经济学理论中的著名观点。manbet手机版特别是，政治组织从权力(腐败)中获取利益的能力应取决于阻止新竞争者进入政治舞台的障碍。

manbet手机版我的第一篇论文是与罗伯特·韦伯(Robert Weber)比较选举制度，随后又发表了几篇论文，探讨了评估选举改革竞争影响的各种模型。manbet手机版例如，一个政治家可以试图广泛地吸引所有选民，也可以试图狭隘地集中于吸引投票人口中的一小部分群体;manbet手机版我开发了一些游戏模型，来展示不同的选举规则是如何系统地影响政客们的竞争动机，让他们更广泛或更狭隘地吸引选民。manbet手机版在其他论文中，我展示了一些选举规则如何产生更广泛的多样性均衡，包括歧视均衡，在这种均衡中，一些优秀的候选人可能不会被选民认真对待。manbet手机版我认为，这种歧视性均衡可能成为新政治家进入的障碍，从而允许现有政治领导人从他们的政治权力中获得更多利益。manbet手机版民主竞争的目的是减少政治领导人的腐败获利行为，但我的分析表明，民主对这种腐败行为的有效性可能取决于选举制度的具体结构。manbet手机版在几个模型中，我发现，批准投票可以促使政客们在政治光谱的中心激烈竞争。

manbet手机版宪法在不同民选官员之间的权力分配也会影响政治动机。manbet手机版丹尼尔·迪尔梅尔(Daniel Diermeier)和我写了一篇论文，展示了总统的否决权和立法机构的两院制细分如何降低立法者的动机，以保持政党或立法联盟的一致纪律。

manbet手机版对不完全信息博弈的分析向经济学家们展示了，对决策者不确定性的概率分析如何能够为竞争战略提供实际的见解，但我在凯洛格商学院(Kellogg)的MBA学生似乎没有做好应用这种分析的准备。manbet手机版因此，我觉得有必要寻求新的教学方法，使他们能够接触到实用的概率模型。manbet手机版在20世纪80年代和90年代尝试了许多不同的方法之后，我发现最好的教学解决方案是在电子表格中使用模拟建模。manbet手机版当我在黑板上写的时候，对学生来说似乎太难的模型和技术，在我们一起使用电子表格时，对他们来说就变得直观清晰了。manbet手机版因此，我写了一本关于经济决策的概率模型的mba级教科书，于2005年出版。

manbet手机版自1996年以来，我写了几篇关于博弈论本身历史的论文。manbet手机版1996年1月，在美国经济协会为约翰·纳什举办的经济科学奖午宴上，我有幸谈到了他对经济理论贡献的重要性。manbet手机版这个陈述发展成一篇较长的论文，发表在manbet手机版经济文献杂志manbet手机版1999年，为了纪念纳什提交第一篇关于非合作均衡的论文50周年。

manbet手机版随着20世纪末的临近，我开始思考这样一个问题:对我来说意义重大的竞争分析领域的进步，是否真的能为更好的21世纪带来希望?manbet手机版因此，我写了一篇关于德国魏玛共和国历史的理论回顾，它的失败在20世纪的灾难中是如此重要。manbet手机版魏玛共和国的建立是由凡尔赛条约和魏玛宪法构成的。1919年，在约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)和马克斯·韦伯(Max Weber)等著名社会科学家的专家建议下，魏玛宪法制定。manbet手机版我想问的是，政治和经济理论的最新进展是否可以为理解这类制度设计的实际问题提供一个更好的框架，以便将来不太可能出现像1919年那样的错误。manbet手机版在这次回顾中，我发现，似乎为改善国际关系提供了最有价值见解的进展，在很大程度上是基于托马斯·谢林(Thomas Schelling)和莱因哈德·塞尔滕(Reinhard Selten)的思想，尤其是焦点效应和战略可信度分析。

manbet手机版因此，当美国在2003年开始入侵伊拉克时，我运用谢林关于可信威慑的观点来说明，美国拒绝多国军事克制可能会加剧对美国的威胁。manbet手机版当一个强大的国家在没有明确限制的情况下使用军事力量时，它不仅不会威慑潜在的对手，实际上还会激励潜在的对手加大对激进反力量的投入。manbet手机版因此，我认为，世界上最强大的超级大国可能最需要根据世界其他国家可以判断的规则和原则，明确而可信地限制其使用军事力量。

manbet手机版近年来，我的研究议程越来越多地受到对政治史的广泛研究的影响。manbet手机版为了理解政治变革和经济发展的重大问题，我们需要新的理论模型，这些模型可以帮助我们更好地理解许多国家正在从传统制度演变而来的功能逻辑。manbet手机版然而，为了有希望找到这种更广泛的模型，理论家需要对从古至今世界各地不同社会的不同经济和政治制度有尽可能广泛的理解。manbet手机版为了这样一个研究项目，我找到了塞缪尔·范恩的manbet手机版政府的历史manbet手机版(1997)是一本对全球政治制度史特别有价值的介绍，但它之后需要更多的阅读。manbet手机版从这一历史角度来看，我开始相信，寡头政治、封建主义或部落主义的新理论模型，在政治分析中可能会变得与阿罗图一样重要manbet手机版德布鲁manbet手机版分析竞争市场的一般均衡模型。

manbet手机版在寻找构成各种制度结构基础的普遍原则的过程中，我逐渐认识到，机构激励问题和政治领导人的声誉是建立任何政治制度的根本因素。manbet手机版任何政治制度的规则都必须由政府官员执行，而让这些官员按照这些规则行事是一个道德风险问题。manbet手机版对下级政府官员的激励取决于上级政治领导人控制的奖惩。manbet手机版因此，我们发现，在国家的核心，存在一个道德风险问题，其解决方案取决于政治领导人的个人声誉。manbet手机版任何政治制度的机构都必须由政治领导人来组织，他们的首要任务是保持他们奖励忠实支持者的声誉。manbet手机版培育民主的问题可以被认为是为更多的政治家创造机会，开始培养良好的民主声誉的问题，也就是说，为广大选民服务的声誉，即使他们可靠地用庇护利益奖励他们的积极代理人和支持者。

manbet手机版作为对这些思想的应用，我曾撰文批评美国在被占领的伊拉克建立民主的政策。manbet手机版我曾说过，2003年占领当局的首要任务应该是建立选举产生的、资金充足的地方委员会，全国各地的地方领导人可以在其中开始建立负责任的民主治理的独立声誉。

manbet手机版2001年，我接受了芝加哥大学经济系的一份工作。manbet手机版这只是我的第二个学术职位。manbet手机版西北大学在经济理论方面的悠久传统使它成为我与博弈论和政治经济学的优秀同事一起工作的理想家园。manbet手机版但在一所学校呆了25年之后，似乎是时候做出改变了，尤其是当另一所大学在城市的另一边拥有另一所杰出的经济学学术传统时。manbet手机版我仍然很重视我在西北大学的前同事和我在芝加哥大学的新同事。manbet手机版此外，我还为我与西北大学的另一种联系感到自豪，我的妻子吉娜现在是西北大学麦考密克工程学院的院长。

manbet手机版2007年，纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的瑞典央行经济学奖授予了列昂尼德·赫维奇、埃里克·马斯金和我。万博体育安卓版appmanbet手机版我感到非常自豪的是，我的名字与利奥和埃里克的名字紧密联系在一起，与协调机制和激励约束分析的进步紧密联系在一起，我们与许多其他伟大的经济学家一起做出了贡献。manbet手机版有机会与我的妻子和家人分享这一荣誉，与这么多朋友和同事一起庆祝，对我来说是一次美妙的经历。manbet手机版但我明白，真正的获奖者是激励分析和机制设计的思想，我想继续努力，更深入地理解它们，更清楚地展示它们。manbet手机版关于我们的社会机构是如何运作的，以及如何更好地设计它们，我们还有很多需要学习的地方。

manbet手机版这本自传/传记是在获奖时撰写的，后来以丛书形式出版manbet手机版诺贝尔奖/manbet手机版诺贝尔演讲manbet手机版/manbet手机版狗万世界杯诺贝尔奖manbet手机版．manbet手机版这些信息有时会以获奖者提交的附录进行更新。