manbet手机版纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的演讲，1973年4月27日万博体育安卓版app

manbet手机版经济增长的主要动力

manbet手机版在我manbet手机版工资理论manbet手机版该书于1932年首次出版，其中有一章名为“分配与经济进步”。manbet手机版在这本书的理论章节中，它是第一个被写出来的;manbet手机版从某种意义上说，这是我对经济理论的第一个贡献。manbet手机版我现在不太在意它;manbet手机版我想，自从我写了这本书以来，我学到了很多东西。manbet手机版尽管如此，它还是有了相当多的后代。manbet手机版以它为基础的作品，或以其他具有相同性质的结构为基础的作品，继续出现;manbet手机版因此，它还远未消亡。manbet手机版然而我自己已经离开了。manbet手机版也许利用这个机会解释一下这是如何发生的是有用的。 It is not inappropriate to do so, since in doing so I shall describe what seems to me to be an important part of the work I have done, in all the time from 1932 to the present.^{manbet手机版1}

manbet手机版这种方法的特点是，它把社会产品看作是由两种生产要素构成的，即劳动和资本;manbet手机版劳动力的服务和资本的服务对产品的贡献大致相同。manbet手机版任何一种因素的用量的增加都会增加产品，manbet手机版在其他条件相同的情况下manbet手机版．manbet手机版如果应用了一定数量的要素，就会有这么多产品;manbet手机版所以(在其他条件相同的情况下)就会有一个生产函数(后来人们这样称呼它)，它将产品的数量表示为所应用的要素数量的函数。manbet手机版每个要素的单位回报等于它的边际产量，随着该要素使用量的增加而减少，而另一要素的使用量保持不变。manbet手机版因此，一种因素的使用数量的增加(另一种因素的使用数量保持不变)将增加产品流向另一种因素的绝对份额;manbet手机版但由于增长要素的绝对份额可能增加或减少(根据其边际生产力曲线是弹性的还是非弹性的)，产品在要素(相对份额)之间的分配可能向任何方向移动。manbet手机版它的走向将取决于生产函数的“形状”，这个“形状”可以用我所说的“替代弹性”来表示。

manbet手机版人们并不认为生产职能会随着时间的推移而保持不变;manbet手机版它会因新生产技术的发现而改变，也就是说，由manbet手机版发明manbet手机版．manbet手机版威克塞尔似乎已经表明(我也跟着他说)，发明如果不能引起社会产物，就不会被采用;manbet手机版但是，就要素之间的分配而言，由于发明而产生的生产函数的变化可能是“中性的”，也可能是有偏向的。manbet手机版在我看来，工资的提高(即每单位劳动所得的产品所占比例的提高)似乎会鼓励发明的采用，从而节省劳动，从而对劳动产生偏见;manbet手机版但是，这种“诱导发明”究竟应被视为生产功能的转移，还是作为不变的生产功能内的替代，则是相当模糊的。

manbet手机版我一直在概述的这个理论，无疑是有影响的;manbet手机版但其中几乎每一个元素都成为了批评的对象。manbet手机版我仍然相信，一些批评(比如那些针对边际生产率理论的批评)可以被反驳，或者部分被反驳;^{manbet手机版2}manbet手机版但还有一件事我现在觉得是决定性的。

manbet手机版在生产函数中，“产品”、“劳动”和“资本”是数量;manbet手机版但如果要对它们进行量化，就必须有某种方法将它们明显的异质性降低为某种均匀性。manbet手机版因为这三者中没有一个是简单的还原问题;manbet手机版即使是在劳动问题上，也不能通过数人头或数工时来解决。manbet手机版然而，关键问题在于资本。^{manbet手机版3.}manbet手机版这里的资本，一定是指实物资本货物;manbet手机版它是有形商品的集合，我们必须用单一的数量来表示。manbet手机版正如现在众所周知的(但在1932年还不太为人所知)，只有两种情况下可以做到这一点而不出错——也就是说，没有任何错误，因为不能否认的是，如果在没有实际达到的情况下尝试了任何一种情况，错误可能是可以容忍的。manbet手机版一种是所有成分成比例变化的明显情况;manbet手机版另一种是商品之间的价格比率，或它们的边际替代率保持不变——我本人可能在1939年就已经阐明了这一点。^{manbet手机版4}manbet手机版在前一种情况下，复合体可以用一些物理“束”来表示;manbet手机版在后者中，有价值方面的聚合。

manbet手机版就股本而言，显然不可能声称在实际应用中，上述第一个条件甚至可以大致满足。manbet手机版因为，在一个进步的经济中，正常的经验是，在一个时期结束时，它的资本所包含的商品与开始时所包含的不同。manbet手机版新项目被引入，旧项目被丢弃。manbet手机版只有在理论结构中——稳定状态——比例才能随时间保持不变;manbet手机版即使是在稳态的比较中，我们也很难充分利用这个性质，因为一个稳态的比例通常与另一个稳态的比例不同。manbet手机版在这个方向上，几乎没有希望找到出路。

manbet手机版另一个，乍一看，似乎更有吸引力。manbet手机版然而，这里有一个更微妙的反对意见，尤其是与琼·罗宾逊的作品有关。^{manbet手机版5}

manbet手机版如果资本相对于劳动力增长，在其他条件相同的情况下(生产函数理论似乎是这样告诉我们的)，资本的边际产量必然下降，因此资本回报率必然下降。manbet手机版但资本回报率的下降会带来(实际)利率的下降，其结果是，不同商品(例如，不同耐用性的商品)的资本化价值必然发生不成比例的变化。manbet手机版所以它们之间的边际替代率不能保持不变。manbet手机版不可能维持不变的价格条件;manbet手机版这涉及到一个矛盾。

manbet手机版这并不意味着统计学家以不变价格(即以某个基准日为基准的价格或生产成本)为资本品估值是错误的。manbet手机版我认为国家资本或社会资本的任何实际衡量标准都必须具有这种性质。manbet手机版但是，资本与产品之间的技术关系，加上资本的任意价值，是没有说服力的;manbet手机版它没有存在的理由。^{manbet手机版6}

manbet手机版到目前为止，我所说的一切都是作为开场白。manbet手机版总的来说，我把它留给了其他人(从我早期开始)生活在生产函数和弹性替换的世界中，在全局定义的要素之间。manbet手机版我主要想说的是我工作中多年来逐渐发展起来的一个方面，我现在觉得它更有前途。

manbet手机版这也可以追溯到manbet手机版工资理论manbet手机版．manbet手机版到目前为止，我一直在讨论第六章;manbet手机版但在其他章节(IX-X)中会发现一个完全不同的理论的开端。manbet手机版这些都是有趣的章节;manbet手机版当这本书出版时，他们的反响远不如第六章那么好。部分原因是我在六至十章所研究的传统——Böhm-Bawerk和威克塞尔的传统——对英语读者来说远不如我在第六章所研究的庇古的传统熟悉;manbet手机版但主要是因为我所说的与“新经济学”的正面冲突，即使在那之前三年manbet手机版一般理论manbet手机版已经开始成为凯恩斯的经济学。

manbet手机版当我写manbet手机版工资理论manbet手机版我完全不知道这些想法;manbet手机版我几乎不知道剑桥发生了什么事，也不知道瑞典发生了什么事。manbet手机版但我的书刚一离开我的手，我自己就开始朝那个方向移动。manbet手机版我偶然发现了一些东西，虽然与凯恩斯的“流动性偏好”不完全相同，但与之有着密切的关系。manbet手机版甚至在manbet手机版一般理论manbet手机版出现在1936年的时候，我已经开始了解到一些后果。^{manbet手机版7}

manbet手机版我的许多工作就是从那以后开始的;manbet手机版我没有时间在这里描述它。manbet手机版我必须牢牢记住那些章节的故事manbet手机版工资manbet手机版书，以及接下来的内容。manbet手机版当我在1933年至1935年读到这本书时，这种新观点的第一个结果是使我对自己在那些章节中所写的内容深感羞愧。manbet手机版我意识到(太晚了)这是多么不合适。manbet手机版这与我写作时的世界状况毫无关系。manbet手机版我诊断出了一种病，但不是对的病。manbet手机版1932年的失业情况与我所想象的完全不同。

manbet手机版尽管如此，分析一种疾病也不是无用的，即使它不是目前最重要的疾病。manbet手机版当一个人的工作更中肯的时候可能会到来。manbet手机版就我而言，我认为它已经到来了。

manbet手机版在三十年代，我的章节受到攻击的主要依据是我最初的假设——工会或政府的工资调节者能够提高工资manbet手机版真正的manbet手机版工资。manbet手机版凯恩斯和他的追随者在当时坚决否认这一点。manbet手机版他们说，工会关心的是货币工资，而不是实际工资。manbet手机版确实，一个特定群体的货币工资的上涨会提高他们相对于其他人的实际工资;manbet手机版但是，在一个封闭的体系中，货币工资的普遍上涨只会导致同等比例的价格上涨，从而使实际工资维持在原来的水平。manbet手机版这当然意味着存在弹性货币供应。manbet手机版如果货币供应量不按比例增加，利率就会上升;manbet手机版由于利息上涨，对劳动力的需求将会下降。manbet手机版失业的原因被确定为货币供应的缺乏弹性。

manbet手机版很明显，在这些日子里，凯恩斯主义的论点并不像它最初表现出来的那样有力。manbet手机版它的初衷是反对在经济萧条时期将减薪作为刺激就业的一种手段，但它仍然具有影响力。manbet手机版但在另一方面，它的实力要弱得多。

manbet手机版虽然工会根据货币工资运作，但他们真正感兴趣的肯定是实际工资。manbet手机版如果货币工资的上涨只是导致了物价的上涨，他们会觉得自己被欺骗了;manbet手机版因此，他们回来要求再次提高货币工资。manbet手机版因此，我们得到了成本膨胀，(在过去的二十年，特别是十年)我们已经非常熟悉了。manbet手机版如果没有弹性货币供应，这就不可能发生;manbet手机版那么，为什么不限制货币供应，从而遏制或至少阻止通货膨胀呢?manbet手机版肯定会有货币主义者会这么说，而处于绝望之中的各国政府必然会给予他们一定的关注。manbet手机版那么，由此导致的失业是由于货币限制，还是由于工资推动导致了货币限制的实施?manbet手机版我们可以用任何一种方式来看待这个问题，但我们完全可以认为后一种方式更为根本。

manbet手机版因此，我1932年的分析，终于有了某种当代相关性;manbet手机版但还有另一种相关性，这是我在写信时从未怀疑过的，但却一直存在的。manbet手机版这不是一个分析疾病的问题;manbet手机版它与经济的正常增长、健康增长有关。manbet手机版在健康的增长中，实际工资应该会上升。manbet手机版实际工资上涨的后果是什么?manbet手机版我在1932年的分析与工资非正常增长有关;manbet手机版但是在正常轨道上的上涨应该会产生类似的效果，尽管它们不会包括失业的原因。manbet手机版它们的分析应该使用相当相似的方法;manbet手机版它应该加深我们对总体增长过程的理解。 This is the aspect in which I have lately been mainly interested. I will try to sketch some of the results I seem to have been reaching. This will be the subject of the rest of this lecture.

manbet手机版我一直在讲《圣经》的IX-X章manbet手机版工资manbet手机版，而不指定它们包含什么。manbet手机版它们包含的大部分内容都是细节，现在已经无关紧要了。manbet手机版只有一件事很重要。

manbet手机版的上升manbet手机版真正的manbet手机版无论工资是如何产生的，它本身往往会降低实际利润率。manbet手机版从某种意义上说，这产生了两种相反的效果。manbet手机版一是鼓励替代通常更资本密集的方法;manbet手机版另一种，由于收入从利润转移到工资，会减少储蓄。manbet手机版现在人们对这两种效应的了解，比我在1932年所知道的要多得多;manbet手机版但这种区别仍然存在。manbet手机版我将尝试以一种更现代的形式重新阐述它。

manbet手机版要坚持的第一件事是，这是完全没有必要的，因为我们使用“资本密集”和“利润率”这样的术语来麻烦我们自己对整个资本存量的估值(就像我们似乎不得不做的那样)manbet手机版生产函数manbet手机版方法)。manbet手机版重要的不是整个股本的平均利润率(没有这样的估值就无法确定);manbet手机版重要的是新投资的利润率。manbet手机版当进行新的投资时，利润不超过预期利润，实现的利润可能与预期的不一样。manbet手机版然而，如果我们关心的是健康的增长，假设在预期和实现之间存在某种广泛的一致性似乎是合理的。manbet手机版大多数风险投资的结果或多或少是正确的。manbet手机版不需要更多。

manbet手机版(在这个意义上)制造机器是不可能盈利的，除非使用机器也是有利可图的;manbet手机版因此，要评估投资的盈利能力，我们应该直接着眼于最终产品的生产。manbet手机版因此，在任何生产计划中，劳动力是投入，最终产品是产出;manbet手机版所以工资的增长，就最终产品而言，必然会降低计划的利润率，就最终产品而言。manbet手机版对于这条规则，我认为没有例外。manbet手机版它适用于任何在相关工资水平下可行的计划。^{manbet手机版8}manbet手机版因此，对于任何计划(以数量表示投入和产出)，(实际)工资率和(实际)利润率之间都有一种特殊的关系，这种关系可以画成一条向下倾斜的曲线——我现在喜欢称之为计划的“效率曲线”。

manbet手机版接下来(尽管只是暂时的)让我们做一个传统的假设:“技术”是被赋予的;manbet手机版在上述意义上，有太多的生产计划可供选择。manbet手机版每个这样的计划都有一个效率曲线。manbet手机版做出“资本主义”的假设(我在这里不关心其正当性的问题)，即实际选择的新投资计划是在当前工资水平下提供最高回报的计划。manbet手机版这种选择可能不受工资水平的影响;manbet手机版但更有意义的假设是，随着工资的变化，不同的计划(或技术)将成为最有利可图的。manbet手机版然后，随着工资的上涨，将出现“一系列技术”上的替代。

manbet手机版事实并非如此(正如过去所认为的那样)，有任何单一的物理指标可以让我们区分那些位于光谱“较低”和那些位于“较高”的技术。manbet手机版没有一个索引可以毫无例外地使用。manbet手机版我已经可以证明(在1939年)Böhm-Bawerk和哈耶克用于此目的的“生产时期”一般不会起作用manbet手机版但本质上同样的论点可以用来反驳任何物理指标，比如资本-劳动力比率(当资本通过某种手段被物理定义时)。^{manbet手机版10}manbet手机版然而，我们不应该让这些改进掩盖这样一个事实，即位于光谱更下方的技术(因此它们需要低利率的利润或利息来实现盈利)将会manbet手机版通常manbet手机版包括较高的准备成本，如建筑成本，作为节约生产运行成本的一种手段。manbet手机版我们没有manbet手机版通常manbet手机版如果我们认为这些技术在简单意义上是资本密集型的，那就误入歧途了。

manbet手机版我稍后将回到这个替代效应;manbet手机版现在我转向另一个更麻烦的问题。manbet手机版在manbet手机版工资理论manbet手机版(这在我写这篇文章的时候是很自然的)，我持传统观点，认为更多储蓄意味着更多资本积累，而资本积累有利于工资上涨。manbet手机版但在我很快就想到的凯恩斯的思想体系中，储蓄的作用似乎正好相反。

manbet手机版问题不在于凯恩斯的理论是货币的，而我的“经典”理论是非货币的(这很容易被认为)。manbet手机版人们可以构建一个“以物易物”的体系，在这个体系中，货币并不起关键作用，但它仍然可以按照凯恩斯所确定的方式运行。manbet手机版(顺便说一句，这并不是一种不切实际的构想;manbet手机版1970年至1970年，世界经济很好地模仿了凯恩斯主义的衰退manbet手机版按实际价值计算manbet手机版)。manbet手机版人们花了一些时间才弄清楚这一点——因为凯恩斯自己的定义让言论和投资总是平等的，这一不幸的定义模糊了他部分言论的意义。

manbet手机版如果我们把愿望储蓄和实现储蓄与投资区分开来(这在瑞典早在1936年就已经很熟悉了)，问题就会清晰得多。manbet手机版从所希望的意义上讲，储蓄可能超过投资，即使在易货经济中也是如此;manbet手机版它将以不希望的积累的形式出现，即过剩库存的积累。manbet手机版如果投资超过储蓄，在预期的意义上，股票将低于正常水平，低于预期水平;manbet手机版或者多余的订单会堆积起来，这些订单如果没有异常的延迟就无法得到满足。manbet手机版无论如何，这种过剩都可能被视为不平衡的迹象——这种不平衡完全有可能发生，即使在易货经济中也是如此。^{manbet手机版11}

manbet手机版这样定义的储蓄-投资均衡并不意味着劳动力的充分就业;manbet手机版要达到这一目标，还需要进一步的条件。manbet手机版其中一个条件是相对价格应该是正确的。manbet手机版这里没有必要讨论这个棘手的问题，在一个价格足够灵活的易货体系中，是否总能自动地同时保持充分就业和储蓄-投资均衡?manbet手机版(我自己也相信这未必是可能的，但这只是顺便说一下。)manbet手机版就我目前的目的而言，重要的是储蓄-投资均衡和充分就业是不同的。manbet手机版人们可以假设存在一种持续保持的储蓄-投资均衡;manbet手机版然而，如果物价与工资的比率不合适，就可能出现失业。manbet手机版这就是我应该说的话manbet手机版工资理论manbet手机版．manbet手机版因此，凯恩斯主义的观点和古典主义的观点是一致的。

manbet手机版我们花了很长时间才弄清楚。manbet手机版在我的manbet手机版对贸易周期理论的贡献manbet手机版(1950)我用的是后来被我称为amanbet手机版fixpricemanbet手机版模型。^{manbet手机版12}manbet手机版我引入了一条均衡路径——储蓄-投资均衡路径——以及一条位于它之上的充分就业路径。manbet手机版我只对脱离平衡感兴趣;manbet手机版因此，充分就业路径的唯一功能是作为一个天花板，对可能发生的不平衡施加了限制。manbet手机版我没有问为什么平衡路径应该在天花板以下。manbet手机版事实上，我对每一个都说得太少了。manbet手机版我只是把它们画成直线——这是一种简单的方式，什么都不说!

manbet手机版了解它们的自然方法是考虑维持的可能性manbet手机版这两个manbet手机版在储蓄均衡manbet手机版而且manbet手机版充分就业。manbet手机版假设两个条件都满足;manbet手机版后果会是什么?manbet手机版现在很清楚的是，实际工资必须灵活;manbet手机版它们能一直向上弯曲吗?manbet手机版如果可以，那么就可以在没有摩擦的情况下同时满足这两个条件(这并不意味着一定要达到);manbet手机版如果不能，如果在满足这两个条件的情况下，实际工资必须出现波动，那么肯定会有更大的困难。manbet手机版要了解更多关于manbet手机版double-equilibrium路径manbet手机版(我们可以这样称呼它)似乎是接下来需要做的事情。

manbet手机版人们普遍认为，这是下一步需要做的事情。manbet手机版在过去二十年里，各种各样的“增长模型”中，有许多(尽管绝不是全部)都可以被视为刚才提出的问题的答案，或试图回答的答案。manbet手机版其中一些，尤其是那些被贴上“新古典主义”标签的，使用了我一开始描述的生产函数方案。manbet手机版我本人对这种做法并不感兴趣，主要是出于上述原因。manbet手机版尽管如此，我们还是可以同意这个问题是一个“经典”问题;manbet手机版既然我们正在把不均衡抛在脑后，我们从凯恩斯那里学到的东西就暂时无关紧要了。manbet手机版我们必须向经典著作寻求帮助。manbet手机版在我看来，我们不会在“新古典主义”中找到它，而是在英国古典经济学家，尤其是约翰•斯图尔特•密尔的著作中找到它。

manbet手机版当密尔"放弃工资基金"时，他一定忘记了他说过的话。manbet手机版(考虑到他做过的所有其他事情，如果到1868年，他对早期作品的记忆变得有些生疏，也就不足为奇了。)manbet手机版关于双平衡路径，在他的manbet手机版原则manbet手机版基本上是正确的。manbet手机版工资账单manbet手机版真正的manbet手机版工资账单)只是最终产品和实际产品之间的差异manbet手机版取出manbet手机版产品的其他用途。manbet手机版被剔除的将不仅包括“利润消费”，还包括公共机构的消费(这一点亚当•斯密(Adam Smith)在从事这一研究时就很清楚)。manbet手机版只要这个外卖的增量不超过最终产品的增量，实际工资账单就必须随着最终产品的增加而增加。manbet手机版它必须沿着双重平衡路径这样做。^{manbet手机版13}

manbet手机版我们终于可以看到替代效应和储蓄效应是如何结合在一起的了。manbet手机版的行为是很重要的manbet手机版最终输出manbet手机版．manbet手机版这就是因果链:从投资到最终产出，从最终产出到工资，从工资到新投资的利润率，再回到投资本身。manbet手机版每一步都有很多可说的。manbet手机版我不能细说，只能给大家一个大致的印象。^{manbet手机版14}

manbet手机版让我们从一项发明的制造开始，我们最好把它看作是一项重大发明，这样它所带来的生产技术就会比以前使用的任何技术都更有利可图。^{manbet手机版15}manbet手机版它需要体现在新设备中，以便使用;manbet手机版因此，没有新的投资，它就无法应用。manbet手机版但是，即使没有发明，也会有一些新的投资;manbet手机版因此，这项发明的直接结果是改变了新投资所体现的技术。manbet手机版经济的其他部分或多或少与以前一样，使用旧的技术;manbet手机版它们现在已经过时了，但它们不可能在一夜之间改变。

manbet手机版的manbet手机版新manbet手机版工艺过程不会立即产生最终产品;manbet手机版新设备投产前一定有一段时间。manbet手机版在此期间，所有最终产品都来自旧工艺;manbet手机版因此(在双重平衡中)，如果最终产品不下降，旧的过程必须继续全面生产。manbet手机版除非最终产品下降，否则没有额外的资源可以转移到新的投资;manbet手机版因此，如果发明没有出现，就会被用于新投资的资源，可以转移到制造新“机器”上。

manbet手机版即使新设备投入生产，最终产品也不一定会增加。manbet手机版因为新机器利润的增加很可能仅仅是运行成本的降低。manbet手机版它们的容量并不比它们所取代的机器大;manbet手机版运行它们的成本更低。manbet手机版当新机器投入生产时，最终产量不会上升。manbet手机版真正发生的是资源被释放;manbet手机版但如果要维持双重平衡，就必须使用它们。manbet手机版它们可用于从旧工艺中挤出额外的产出;manbet手机版或者他们可能被雇用制造新机器。manbet手机版在前一种情况下，在那个阶段最终产出将会上升; and even in the latter case, though there is again no increase in output while the extra machines are being made, there willmanbet手机版最后manbet手机版是最终产量的增加。manbet手机版因此，一项有利可图的发明总是会带来最终产出的增加，这是真的(正如威克塞尔所设想的那样);manbet手机版但这完全有可能是长期推迟的。

manbet手机版除非最终产出的增长被外卖的增长所吸收，或者必须分摊到劳动力供应的大幅增长中，否则最终产出的上升(当它到来时)将意味着实际工资的上升。manbet手机版(这时就要用到代换了。)manbet手机版但假设现在没有替代，也没有进一步的发明。manbet手机版投资继续按照第一个发明出现后建立的模式进行。manbet手机版逐渐地，随着旧机器被取代，资本存量中已经过时的部分将会减少;manbet手机版越来越多的将是“现代”型的。manbet手机版在此期间，最终产品将不断扩大，工资将不断上涨。manbet手机版随着工资的上涨，利润率将从最初发明后刚刚达到的异常水平下降，走向更“正常”的水平。manbet手机版它会下降，虽然不会在现代化完成之前，到新技术下适合稳定状态的水平;manbet手机版因为在这种稳定状态下所建立的工资水平是所能达到的最高水平(除了通过减少外卖)，只要没有替代和新发明。

manbet手机版为了得出这一结论，我们不必依赖于“经典”观点，即利润率的下降将减少储蓄的动力。^{manbet手机版16}manbet手机版无论储蓄倾向的本质是什么，接近稳定状态的情况是可能发生的，manbet手机版如果没有进一步的技术变化manbet手机版．manbet手机版根据储蓄倾向的不同形式，这将是一种不同的稳定状态，收入分配也会不同。manbet手机版但它将永远是一个稳定的状态;manbet手机版在这种情况下，工资水平将永远高于实现这一目标时的水平，而利润将永远低于实现这一目标时的水平。

manbet手机版现在我们可以引入代换。manbet手机版如果在一系列技术中出现替代——以前不赚钱的新技术由于工资的上涨而变得有利可图——利润的下降就会减缓。manbet手机版这种替代的效果(至少在大多数情况下)将朝着采用资本密集型技术的方向发展。manbet手机版这些措施一旦采用，很可能会减缓最终产品的增长;manbet手机版这可能意味着他们将减缓实际工资的上升速度。manbet手机版(既然它们的目标是节约劳动力，那么它们减缓工资上涨就不足为奇了。)manbet手机版但是——这一点至关重要——这种替代的结果将使经济“瞄准”一种稳定状态，即更高的单位劳动力最终产品，从而(伴随着任何合理的外卖行为)更高的工资水平。manbet手机版建立这个基本命题有几种方法;^{manbet手机版17}manbet手机版也许，最简单的方法就是观察到，在稳定状态下，当系统完全适应新技术时，当生产方法的资本密集程度更高时，每个工人将有更多的“资本”来帮助他。

manbet手机版我刚才讲的不过是一个练习;manbet手机版它不过是区分一个因果序列，而这个因果序列在实际经验中会与许多其他因果序列交叉和混淆。manbet手机版然而，这一顺序似乎是相当基本的。manbet手机版它认为，经济发展的主要动力是发明;manbet手机版通过利润率来实现的发明。manbet手机版每项发明都有manbet手机版冲动manbet手机版我们可以这样称呼它;manbet手机版但是任何一项发明的冲动都不是无穷无尽的。manbet手机版这种枯竭的标志是利润下降;manbet手机版但(在充分就业或双重均衡路径上)枯竭的原因是劳动力稀缺。

manbet手机版我们这样说，实质上是与密尔的观点相当接近的。manbet手机版在密尔，“利润率下降”是由于土地稀缺;manbet手机版但是，从原则上讲，没有理由说实际的稀缺不应该是任何自然的稀缺。manbet手机版密尔认为操作性稀缺是土地稀缺的观点只能被视为经验性的;manbet手机版在他写作的时候，这似乎是正确的，但从那以后的整个时间来看，这似乎并不正确。manbet手机版最稀缺的肯定是劳动力manbet手机版或manbet手机版土地(或两者);manbet手机版从形式上讲，它必须是某种不可扩大的生产要素的稀缺性。manbet手机版当然，在冲动的发挥过程中，还会出现许多其他的匮乏;manbet手机版但总的来说，可以通过投资来克服的资源稀缺并不会降低新投资的利润率。manbet手机版他们会改变生产过程中的投资点，但仅此而已。manbet手机版只有无法消除的匮乏，才会最终压缩利润率。

manbet手机版一旦我们认识到，在技术的范围内，替代只是克服冲动所产生的匮乏的一种方法，许多事情就会适应。manbet手机版如果在最初的发明之后，除了发明所直接暗示的以外，没有技术上的改变，那么它所带来的动力很快就会耗尽。manbet手机版然后，稀缺要素将获得原始发明给它们的全部收益，但仅此而已。manbet手机版但是，如果有替代，直接节约这些同样稀缺的要素，他们的最终收益将会更大，很可能会大得多。manbet手机版收益如何在他们之间分配可能仍然是一个问题。manbet手机版然而，综合起来看，他们最终一定会从延迟精疲力竭中获益。

manbet手机版从这个角度来看，这些替代是否应该沿着不变的“技术前沿”发生，或者它们本身是否具有发明的性质，都无关紧要。manbet手机版“技术前沿”虽然在理论的形成过程中很有用，而且(也许)在理论的最初阶段仍然是不可或缺的，但最终只是一个脚手架，我们可以把它拆掉。manbet手机版那么，关于“诱导发明”的困惑就没有问题了。manbet手机版我们只要把它们定义为技术上的变化，这种变化的可能性是在冲力的产生过程中新发现的，而且这种变化是这样的，在“诱发”它们的稀缺性发展起来之前，制造它们是没有好处的。manbet手机版因此，它们作为次要发明出现，是原始发明的“子”，是原始发明的“经济子”;manbet手机版因为我们当然可以允许它有其他的“孩子”——技术孩子，广义上的“边做边学”。manbet手机版规模经济，一个学派的经济学家如此强调，很可能在同样的地方被介绍。manbet手机版伟大的发明会带来伟大而持久的动力，因为它们有许多“孩子”，各种各样的。

manbet手机版显然，根据当代的经验，要在主要发明和它的“后代”之间划出明确的界限是很困难的，因为后者的定义是如此宽泛。manbet手机版区别在哪里必然是判断的问题，或品味的问题。manbet手机版与较早的时代相比，原始地位的要求者在地面上的密度较低，区分可能更容易。^{manbet手机版18}manbet手机版人们可以肯定地发现，在19世纪，有一项重大发明带来了一种可辨认的、可分离的推动力，那就是铁路。manbet手机版铁路时代是一种冲动，其结果是显而易见的，因为似乎至少有几十年没有出现过类似规模的冲动。manbet手机版许多经济学家(有时包括凯恩斯)认为20世纪30年代的大萧条是一个类似性质的停顿。manbet手机版这可能是，但也不一定是，因为三十年代的失衡可以用其他方式解释。manbet手机版讲述它的故事时，不可能不强调货币方面，而我一直忽视了这一点;manbet手机版用这些术语来讲述整个故事很可能是正确的。manbet手机版然而，可能还有更多的原因。manbet手机版如果我们能比现在更清楚地知道，是否还有别的东西，那就太有帮助了;manbet手机版因为它将帮助我们理解创新的过程，正如它在这个世纪所起的作用，从而比我们更清楚地知道，在创新的流动中，我们能在多大程度上依靠稳定。manbet手机版对过去冲动的研究，借助于更好的分类，很可能使我们对这个极其重要的问题有更多的了解。

manbet手机版最后，我要回到manbet手机版工资理论manbet手机版问题-维持实际工资水平高于双均衡的结果。manbet手机版既然说了这些，我们就不必静态地看待这个问题了。manbet手机版均衡工资水平可以允许上升，但实际工资水平始终保持在略高于均衡工资水平的水平。manbet手机版这是当今不可否认的现实问题;manbet手机版因为执行这一工资水平的现有手段比过去广泛得多。manbet手机版如果实行这种工资政策，会发生什么?

manbet手机版似乎主要有两种情况。manbet手机版首先，与更高的工资相匹配的可能是更少的外卖。manbet手机版较低的外卖会提高与双重均衡一致的(实际)工资水平;manbet手机版因此，较低的外卖应该允许在不失业的情况下获得较高的工资。manbet手机版到目前为止，一切都很好;manbet手机版但应当注意的是，如果工资水平的过程是任意确定的，那么为了使任意工资水平与双重均衡保持一致，外卖价格的波动可能是必要的。manbet手机版事情不能这样一劳永逸地解决。

manbet手机版其次，假设较高的工资水平与较低的外卖量不相匹配。manbet手机版我认为这也是一个现实问题，这是毋庸置疑的。manbet手机版因为，当我们想起现代经济中有多少消耗品是出于社会目的而被“拿走”的，而对这些产品的需求与对更高工资的需求的来源基本相同时，我们肯定必须认识到，降低外卖量所能起到的缓解作用很可能是有限的。manbet手机版那么就说，在这个方向上所能做的一切都已经做了。manbet手机版再假设储蓄-投资平衡将被保持。manbet手机版(要保存它是不容易的，但是在这个标题下要说的话大部分是众所周知的;manbet手机版我不需要在这里详述。)manbet手机版在这种情况下，经济的进程将会是怎样的?

manbet手机版正如我们所看到的，更高的工资将影响新投资所选择的技术;manbet手机版我们可能会认为，总体而言，在相应的日期，它们的资本密集程度将高于它们原本的水平。manbet手机版这些技术最终将提高最终产量，manbet手机版单位劳动力manbet手机版这比资本密集度较低的投资所能筹集到的资金还要多。manbet手机版但是，一直以来，(在储蓄-投资均衡的情况下)投资量将低于其他情况下的水平。manbet手机版因此，尽管经济“瞄准”的是一种稳定状态，在这种状态下，单位劳动力的最终可消费产出会更高，但在通往这种状态的道路上(原则上，即使在这种最终状态下)，就业率也会低于原本的水平。manbet手机版我现在相信，这就是我想说的manbet手机版工资理论manbet手机版；manbet手机版如你所见，它有许多条件，这些条件在我写的时候是完全不知道的。manbet手机版但在实质上，主要观点是成立的。

manbet手机版对于一个“发展中”国家来说，通过选择过于资本密集的技术，有可能使其“现代”部门的就业增长速度低于它原本可能达到的水平，这一点如今已是耳熟能详。manbet手机版我所说的不过是同样原则的一个应用而已。

manbet手机版1.manbet手机版似乎在这里很合适，我将把这段叙述局限于我自己思想的发展，而不太关注我从别人那里学到的东西。manbet手机版我从别人那里学到了多少东西，尤其是从罗伊·哈罗德、琼·罗宾逊和尼古拉斯·卡尔多那里，我希望这些东西都是显而易见的。

manbet手机版2.manbet手机版正如我在manbet手机版评论manbet手机版附于第二版(1962年)manbet手机版工资理论manbet手机版，特别是第333-41页。

manbet手机版3.manbet手机版这一点至关重要，因为它一直是经济学家们争论的主要主题。manbet手机版我承认，在产品方面，聚合问题几乎不那么紧迫。

manbet手机版4.manbet手机版价值与资本manbet手机版(1939)，第33页。

manbet手机版5.manbet手机版生产函数与资本理论manbet手机版(《经济研究评论》1954年);manbet手机版以及后来的作品。

manbet手机版6.manbet手机版我已经详细地阐述了我目前对生产功能的看法manbet手机版资本与增长manbet手机版(1965)页293-305;manbet手机版而在manbet手机版资本与时间manbet手机版(1973)第177- 84页。

manbet手机版7.manbet手机版简化货币理论的建议manbet手机版（manbet手机版受到经济manbet手机版1935年，在我的manbet手机版货币理论评论“，manbet手机版, 1967)。manbet手机版我已经讲述了我的“转变”的故事manbet手机版回忆及文件manbet手机版(《经济》，1973年2月)。

manbet手机版8.manbet手机版资本与时间manbet手机版(1973)第二章。

manbet手机版9.manbet手机版价值与资本manbet手机版ch。17。

manbet手机版10.manbet手机版这就是“再转换”争议的要点。manbet手机版有关详细信息，请参见manbet手机版资本与时间manbet手机版，第4章。

manbet手机版11.manbet手机版在封闭经济中由实物库存所揭示的不平衡，在开放经济中则主要由外汇-国际收支所揭示。manbet手机版因为外汇，在现代国民经济中，是最容易消耗或堆积的股票。

manbet手机版12.manbet手机版请特别参阅本书的第八章。manbet手机版也manbet手机版资本与增长manbet手机版(1965)第7- 1章

manbet手机版13.manbet手机版在米尔，见manbet手机版资本与时间manbet手机版，第58-62页。

manbet手机版14.manbet手机版有一个更充分的讨论manbet手机版资本与时间manbet手机版CHS 9-10。

manbet手机版15.manbet手机版在开放经济的情况下，为出口产品或潜在出口产品开辟新市场也会产生类似的效果。

manbet手机版16.manbet手机版甚至在对卡塞尔的“古典”观点的复杂的重新陈述之后(manbet手机版利益的性质与必要性manbet手机版）.

manbet手机版17.manbet手机版我自己比较喜欢的方法是在manbet手机版资本与时间manbet手机版ch。10。

manbet手机版18.manbet手机版这些想法在我写作时还没有完全形成manbet手机版经济史理论“，manbet手机版(1969)，但我一直在朝着这些目标努力。