manbet手机版纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的演讲，1974年12月11万博体育安卓版app日

manbet手机版知识的伪装

manbet手机版这次讲座的特殊场合，加上经济学家们今天必须面对的主要实际问题，使得选择它的主题几乎是不可避免的。manbet手机版一方面，诺贝尔经济学奖的设立时间还不长，这标志着在这样一个过程中迈出了重要一步，在公众看来，经济学已被承认具有自然科学的一些尊严和声望。manbet手机版另一方面，经济学家们此刻被要求讨论如何把自由世界从加速通货膨胀的严重威胁中解救出来，必须承认，这种通货膨胀是由大多数经济学家建议甚至敦促政府采取的政策造成的。manbet手机版我们现在确实没有什么值得骄傲的:作为一个职业，我们把事情搞得一团糟。

manbet手机版在我看来，经济学家未能更成功地指导政策，与他们倾向于尽可能密切地模仿取得巨大成功的自然科学的程序密切相关——这种尝试在我们的领域可能会导致彻底的错误。manbet手机版这种方法被称为“科学主义”态度——我在大约三十年前对这种态度下的定义是:“从这个词的真正意义上讲，这种态度绝对是不科学的，因为它涉及将思维习惯机械地、不加批判地应用于与它们形成的领域不同的领域。”^{manbet手机版1}manbet手机版今天，我想先解释一下，最近经济政策中一些最严重的错误，是这种科学主义错误的直接后果。

manbet手机版过去三十年来一直指导货币和金融政策的理论，我认为它在很大程度上是对适当的科学程序的这种错误概念的产物，它认为总就业人数与对商品和服务的总需求规模之间存在简单的正相关关系;manbet手机版这导致人们相信，我们可以通过将货币支出总额保持在适当水平来永久确保充分就业。manbet手机版在解释大规模失业的各种理论中，这可能是唯一一个可以引用强有力的定量证据来支持的理论。manbet手机版尽管如此，我仍然认为它从根本上是错误的，按照它行事，正如我们现在所经历的，是非常有害的。

manbet手机版这让我想到了一个关键问题。manbet手机版与物理科学、经济学和其他处理本质上复杂现象的学科不同，我们所能得到定量数据的事件的各个方面必然是有限的，可能不包括重要的方面。manbet手机版虽然在自然科学中，人们通常认为，决定所观察到的事件的任何重要因素本身都是直接可见和可测量的，这可能是有充分理由的，但在研究像市场这样依赖于许多个人行为的复杂现象时，决定过程结果的所有环境(我稍后将解释其原因)几乎永远都不会完全知道或可测量。manbet手机版而在自然科学中，研究者将能够测量什么，基于一个manbet手机版初步manbet手机版他认为理论很重要，在社会科学中经常被视为重要的是可以被测量的。manbet手机版这种情况有时甚至到了这样的地步，即要求我们的理论必须这样表述，即它们只涉及可测量的量。

manbet手机版不可否认的是，这种要求相当武断地限制了那些被承认为现实世界中发生的事件的可能原因的事实。manbet手机版这种观点常常被天真地认为是科学程序所需要的，但却产生了一些相当矛盾的后果。manbet手机版当然，我们知道，关于市场和类似的社会结构，有许多事实是我们无法衡量的，关于这些事实，我们实际上只有一些非常不精确和一般的资料。manbet手机版而且，由于这些事实在任何特定情况下的影响都不能用定量证据来证实，那些发誓只承认他们认为是科学证据的人就完全无视了这些事实:他们因此愉快地继续幻想，认为他们能测量的因素就是唯一相关的因素。

manbet手机版例如，总需求和总就业之间的相关性可能只是近似的，但正如它是manbet手机版只有manbet手机版我们有定量数据，它被认为是唯一有意义的因果关系。manbet手机版根据这一标准，对于一个错误的理论可能存在更好的“科学”证据，因为它更“科学”，而对于一个有效的解释，因为没有足够的定量证据而被拒绝。

manbet手机版让我通过简单描述一下我认为造成大规模失业的主要实际原因来说明这一点——这一叙述也将解释为什么现在流行的理论所推荐的通货膨胀政策不能持久地解决这种失业问题。manbet手机版在我看来，这个正确的解释是，在不同商品和服务之间的需求分配，以及在这些产出的生产中劳动力和其他资源的分配之间，存在着差异。manbet手机版我们拥有相当好的“定性”知识，知道在经济体系的不同部门中，需求和供给之间的对应是由什么力量促成的，在什么条件下实现这种对应，以及可能阻止这种调整的因素。manbet手机版叙述这一过程的各个步骤都依赖于日常经验的事实，很少有人会不厌而烦地追随论证，质疑事实假设的有效性，或者由此得出的结论的逻辑正确性。manbet手机版我们确实有充分的理由相信，失业表明相对价格和工资的结构被扭曲了(通常是由垄断或政府定价造成的)，为了在所有部门恢复劳动力需求和供应之间的平等，必须改变相对价格和转移劳动力。

manbet手机版但是，当有人要求我们提供价格和工资的特定结构的数量证据，以确保所提供的产品和服务的顺利持续销售时，我们必须承认，我们没有这样的信息。manbet手机版换句话说，我们知道，在一般条件下，我们所谓的均衡(有点误导人)将会自行建立起来，但我们永远不知道，如果市场要带来这样一种均衡，将会存在什么样的特定价格或工资。manbet手机版我们只能说，在什么样的条件下，我们可以期望市场确定需求等于供给的价格和工资。manbet手机版但我们永远无法提供统计信息来显示当时的价格和工资到底有多少manbet手机版偏离manbet手机版来自于那些能够保证不断出售现有劳动力供应的企业。manbet手机版虽然这种对失业原因的解释是一种经验理论，从某种意义上说，它可能被证明是错误的，例如，在货币供应不变的情况下，工资的普遍增长不会导致失业，但它肯定不是那种我们可以用来获得有关预期的工资率或劳动力分配的具体数字预测的理论。

manbet手机版然而，在经济学领域，我们为什么要为自己对某些事实的无知辩解呢?在物理理论领域，科学家肯定会指望这些事实给出精确的信息。manbet手机版那些对自然科学的例子印象深刻的人会发现这种立场非常不令人满意，并坚持他们在那里发现的证明标准，这可能并不奇怪。manbet手机版造成这种状况的原因是这样一个事实，我已经简要地提到过，即社会科学与生物学的许多领域一样，但与物理科学的大多数领域不同，必须处理社会的结构manbet手机版至关重要的manbet手机版复杂性，即结构的特征性质只能通过由相对大量变量组成的模型来表现。manbet手机版例如，竞争是一种只有在相当多的行动者之间进行才会产生一定结果的过程。

manbet手机版在某些领域，特别是在物理科学中出现类似的问题时，这些困难可以通过使用相对频率的数据，而不是关于单个元素的具体信息，或元素的各种独特性质发生的概率来克服。manbet手机版但是，只有在我们必须处理沃伦·韦弗博士(曾供职于洛克菲勒基金会)所称的“无组织的复杂性现象”，与我们在社会科学中必须处理的“有组织的复杂性现象”相比，这种区别应该得到更广泛的理解。^{manbet手机版2}manbet手机版在这里，有组织的复杂性意味着，显示结构的特征不仅取决于组成它们的各个元素的特性，以及它们出现的相对频率，而且还取决于各个元素相互连接的方式。manbet手机版因此，在解释这种结构的工作时，我们不能用统计信息来代替关于个别元素的信息，但是如果我们要从我们的理论中得出关于个别事件的具体预测，我们就需要关于每个元素的全部信息。manbet手机版如果没有这些关于单个元素的具体信息，我们就只能局限于我在另一个场合所说的仅仅是模式预测——对将形成自己的结构的一些一般属性的预测，而不包含对构成这些结构的单个元素的具体陈述。^{manbet手机版3.}

manbet手机版这对于我们解释相对价格和工资体系的决定的理论尤其如此，这些体系将在一个运转良好的市场上形成。manbet手机版在决定这些价格和工资的过程中，市场过程中的每一个参与者所拥有的特定信息都会产生影响——这些事实的总和是科学观察者或任何一个单独的大脑都无法知道的。manbet手机版这确实是市场秩序优越性的源泉，也是为什么当它不受政府权力的压制时，它会经常取代其他类型的秩序的原因，因为在由此产生的资源分配中，更多关于特定事实的知识将被利用，这些知识只分散在无数人中间，而不是任何一个人所能拥有的。manbet手机版但是，由于我们这些观察的科学家永远无法知道这种秩序的全部决定因素，因而也无法知道在哪种特定的价格和工资结构下，需求在任何地方都等于供给，所以我们也无法衡量这种秩序的偏差;manbet手机版我们也无法从统计上检验我们的理论:正是价格和工资的“均衡”体系的偏离，才使得某些产品和服务无法按其提供的价格出售。

manbet手机版在我继续讨论我最关心的问题，即所有这一切对目前实行的就业政策的影响之前，请允许我更具体地定义一下我们经常被忽视的数字知识的固有局限性。manbet手机版我这样做是为了避免给人留下这样的印象，即我普遍排斥经济学中的数学方法。manbet手机版事实上，我认为这是数学技术的巨大优势，它允许我们通过代数方程来描述一种模式的一般特征，即使我们不知道决定其特殊表现形式的数值。manbet手机版如果没有这种代数技术，我们很难全面地描绘出市场中不同事件的相互依存关系。manbet手机版然而，这导致了一种错觉，即我们可以使用这种技术来确定和预测这些震级的数值;manbet手机版这导致了对定量或数值常数的徒劳探索。manbet手机版尽管数学经济学的现代奠基人没有这样的幻想，但这种情况还是发生了。manbet手机版的确，他们描述市场均衡模式的方程组的结构是这样的，如果我们能够填补抽象公式的所有空白，即如果我们知道这些方程的所有参数，我们就可以计算出所有商品和服务的价格和数量。manbet手机版但是，正如这一理论的创始人之一维尔弗雷多•帕累托(Vilfredo Pareto)明确指出的那样，这一理论的目的不可能是“得出价格的数值计算”，因为，正如他所说，假设我们可以确定所有数据将是“荒谬的”。^{manbet手机版4}manbet手机版事实上，主要的观点已经被那些杰出的现代经济学预言家，16世纪的西班牙学派学者们看到了，他们强调他们所谓的manbet手机版pretium mathematicummanbet手机版在数学上，价格取决于许多特殊的情况，以至于人类永远不可能知道，只有上帝知道。^{manbet手机版5}manbet手机版我有时希望我们的数学经济学家能把这一点放在心上。manbet手机版我必须承认，我仍然怀疑他们对可测量幅度的探索是否对我们的科学研究做出了重大贡献manbet手机版理论manbet手机版对经济现象的理解——区别于对特定情况的描述。manbet手机版我也不准备接受这个研究分支仍然很年轻的借口:计量经济学的创始人威廉·佩蒂爵士(Sir William Petty)毕竟是艾萨克·牛顿爵士(Sir Isaac Newton)在皇家学会(Royal Society)的资深同事!

manbet手机版迷信只有可测量的量才重要，这种迷信在经济领域可能很少产生积极的损害:但目前的通货膨胀和就业问题是一个非常严重的问题。manbet手机版它的结果是，具有科学头脑的大多数经济学家忽视了可能是大规模失业的真正原因，因为它的作用无法用可测量的量之间直接可观察的关系来证实，而且几乎完全集中在可量化的表面现象上所产生的政策使情况变得更糟。

manbet手机版当然，必须欣然承认，我认为能真正解释失业问题的那类理论，其内容有些有限，因为它只允许我们对失业问题作出非常一般的预测manbet手机版种类manbet手机版在特定情况下我们必须预料到的事件。manbet手机版但是，更有野心的建设对政策的影响就不那么幸运了。我承认，我更喜欢真实但不完美的知识，即使它有很多不确定和不可预测的地方，而不是一种可能是错误的确切知识的假装。manbet手机版正如目前的例子所表明的那样，表面上符合公认的科学标准的看似简单但错误的理论所获得的信誉可能会产生严重的后果。

manbet手机版事实上，在本文所讨论的案例中，占主导地位的“宏观经济”理论所推荐的解决失业问题的措施，即增加总需求，已经成为广泛的资源错配的一个原因，这很可能使以后的大规模失业不可避免。manbet手机版连续注入额外的钱分的经济体系,在这种体系中,它创建一个临时的需求必须停止当货币数量的增加停止或减缓,加上价格继续上升的预期,吸引劳动力和其他资源的工作只能最后只要钱的数量的增加继续以同样的速度——甚至只是只要它继续以给定的速度加快。manbet手机版这一政策所产生的，与其说是一种其他方式无法实现的就业水平，不如说是一种不能无限期维持的就业分配，一段时间后，只能通过迅速导致所有经济活动混乱的通货膨胀率来维持的就业分配。manbet手机版事实是，由于错误的理论观点，我们已经被引入了一个危险的境地，我们无法阻止大规模失业的再次出现;manbet手机版这并不是因为这种观点有时被曲解了，这种失业是为了对抗通货膨胀而故意造成的，而是因为一旦通货膨胀停止加速，它就必然会作为过去错误政策的一个令人深感遗憾但不可避免的后果出现。

manbet手机版然而，我现在必须把这些具有直接实际意义的问题放在一边，我所介绍的这些问题主要是为了说明在科学哲学的抽象问题上犯错误可能会产生的重大后果。manbet手机版我们有同样多的理由担心，不加批判地接受那些具有深远影响的主张，会在更广泛的领域造成长期危险manbet手机版外观manbet手机版就我刚才讨论的问题而言，没有什么科学性可言。manbet手机版我通过这个主题说明主要想指出的是，当然在我的领域，但我也普遍相信，在人类科学领域，表面上看起来最科学的程序往往是最不科学的，除此之外，在这些领域中，我们所能期望科学取得的成就是有明确的限制的。manbet手机版这意味着，将超出科学方法所能达到的目标托付给科学——或者根据科学原理进行刻意的控制——可能会产生可悲的后果。manbet手机版近代自然科学的进步当然大大超出了所有人的预期，因此任何关于自然科学有局限性的说法都必然会引起怀疑。manbet手机版尤其是那些反对这种见解的人，他们希望我们日益增强的预测和控制能力——通常被认为是科学进步的典型结果——应用于社会进程，将很快使我们能够完全按照我们的意愿塑造社会。manbet手机版的确，与自然科学的发现往往会带来的兴奋相比，我们从社会研究中获得的见解往往会抑制我们的抱负;manbet手机版我们这个行业中比较浮躁的年轻成员并不总是准备接受这一点，这也许并不奇怪。manbet手机版然而，对科学无限力量的信心往往是基于一种错误的信念，即科学方法在于应用现成的技术，或模仿科学程序的形式而非实质，仿佛人们只需遵循一些食谱就能解决所有的社会问题。manbet手机版有时，科学技术似乎比告诉我们问题是什么以及如何解决问题的思维更容易学习。

manbet手机版之间的冲突目前心情满意的公共科学预计达到流行的希望和真正的权力是一个严重的问题,因为即使真正的科学家都应该认识到他们所能做的的限制领域的人类事务,只要公众期待更多的总是会有一些人会假装,也许真的相信,他们可以做更多的工作来满足大众的要求比真的是他们的权力。manbet手机版对于专家来说，要区分以科学的名义提出的合法的和不合法的主张往往是很困难的，当然在许多情况下，对于门外汉来说更是不可能的。manbet手机版最近媒体对一份以科学名义发表的报告进行了大量的宣传manbet手机版增长的极限manbet手机版，以及同一家媒体对该报告受到权威专家的毁灭性批评保持沉默^{manbet手机版6}manbet手机版这句话一定会使人对科学的威望能有什么用处感到忧虑。manbet手机版但是，对于所有人类活动的更科学的方向以及以“有意识的人类控制”取代自发过程的可取性，提出影响深远的主张的绝不仅仅是在经济学领域。manbet手机版如果我没说错的话，心理学、精神病学和社会学的一些分支，更不用说所谓的历史哲学了，都受到我所说的科学主义偏见的影响，受到关于科学能取得什么成就的似是而非的主张的影响。^{manbet手机版7}

manbet手机版如果我们要维护科学的声誉，防止基于表面上与自然科学程序相似的知识的傲慢，就必须付出很大的努力来揭穿这种傲慢，其中一些傲慢现在已经成为大学院系的既得利益。manbet手机版我们对卡尔·波普尔爵士这样的现代科学哲学家感激不尽，因为他给了我们一个检验，使我们能够区分什么是可以接受的科学的，什么不是。我相信，现在被广泛接受为科学的一些学说是无法通过这个检验的。manbet手机版有一些特殊的问题,然而,与那些社会结构的复杂现象是如此重要的一个实例,它让我想重申在更一般的结论方面的原因在这些领域不仅只有绝对的障碍对特定事件的预测,但为什么充当如果我们拥有科学知识使我们能够超越他们本身可能成为一个严重的人类智慧的进步的障碍。

manbet手机版我们必须记住的主要一点是，自然科学的巨大而迅速的进步发生在这样一些领域，这些领域证明，解释和预测可以基于这样一些定律，这些定律将观测到的现象解释为相对较少的变量的函数，这些变量可以是特定的事实，也可以是事件的相对频率。manbet手机版这甚至可能是我们把这些领域单独列为“物理”领域的最终原因，而不是我在这里称之为本质上复杂现象的那些更有组织的结构。manbet手机版没有理由说后一个领域的职位必须与前一个领域的职位相同。manbet手机版我们在后者中遇到的困难，并不像人们最初所怀疑的那样，是在制定解释所观察到的事件的理论方面的困难——尽管它们也在检验提出的解释，从而消除坏理论方面造成特殊的困难。manbet手机版它们是由于当我们把我们的理论应用于现实世界中的任何特定情况时出现的主要问题。manbet手机版一个本质上复杂现象的理论必须涉及大量特定的事实;manbet手机版为了从中得出一个预测，或者检验它，我们必须确定所有这些特定的事实。manbet手机版一旦我们成功地做到了这一点，推导出可测试的预测就没有什么特别的困难了——在现代计算机的帮助下，将这些数据插入理论公式的适当空白中并推导出预测应该是足够容易的。manbet手机版真正的困难在于确定具体的事实，而科学对这个问题的解决几乎没有什么贡献，有时确实是无法解决的。

manbet手机版一个简单的例子就能说明这个困难的性质。manbet手机版让我们来看看一些技术水平相当的人玩的球类游戏。manbet手机版如果我们除了对个别运动员的能力有一般的了解之外，还知道一些具体的情况，例如他们在比赛每一刻的注意力状态、感知能力以及心、肺、肌肉等的状态，我们也许就能预测比赛的结果。manbet手机版事实上，如果我们对比赛和球队都很熟悉，我们可能会对结果有一个相当精明的想法。manbet手机版但是，我们当然无法确定这些事实，因此，博弈的结果将超出科学可预测的范围，无论我们多么清楚地知道特定事件会对博弈的结果产生什么影响。manbet手机版这并不意味着我们不能对这样一场游戏的进程做出任何预测。manbet手机版如果我们知道不同游戏的规则，在观看一场游戏时，我们很快就会知道正在进行的是哪种游戏，以及我们可以期待什么样的行动，什么样的不可以。manbet手机版但是，我们的预测能力将仅限于预期事件的一般特征，而不包括预测特定个别事件的能力。

manbet手机版这对应于我之前所说的单纯的模式预测，当我们从相对简单的规律主导的领域渗透到有组织的复杂性统治的现象范围时，我们越来越局限于这种模式预测。manbet手机版随着研究的深入，我们越来越经常地发现，事实上我们只能确定决定某一特定过程结果的某些特殊情况，而不是全部情况;manbet手机版因此，我们只能预测结果的部分性质，而不是全部性质。manbet手机版通常，我们所能预测的只是将要出现的模式的某种抽象特征，即各种元素之间的关系，而这些元素单独地我们所知甚少。manbet手机版然而，正如我急于重复的那样，我们仍将实现可以被证伪的预测，因此这些预测具有经验意义。

manbet手机版当然，与我们在自然科学中已经学会期待的精确预测相比，这种仅仅是模式的预测是第二好的，人们不愿意满足于此。manbet手机版然而，我想警告的危险恰恰是这样一种信念:为了让一项主张被接受为科学，就必须取得更多成就。manbet手机版这条路充满了江湖骗子和更糟糕的事情。manbet手机版我们相信我们拥有知识和力量，使我们能够完全按照自己的意愿来塑造社会的进程，事实上我们确实拥有知识manbet手机版不manbet手机版拥有，很可能会使我们做很大的伤害。manbet手机版在自然科学中，尝试做不可能的事情可能没有什么异议;manbet手机版人们甚至可能会觉得，不应该打击过度自信的人，因为他们的实验终究可能产生一些新的见解。manbet手机版但在社会领域，认为行使某种权力会产生有益后果的错误信念，很可能导致一种新的权力，迫使其他人被授予某种权威。manbet手机版即使这种力量本身并不是坏的，但它的运用很可能会阻碍那些自发的秩序力量的运作，事实上，人类在追求自己的目标时，在很大程度上是通过这些秩序力量得到帮助的，而人们并不了解这些秩序力量。manbet手机版我们才刚刚开始了解，一个先进工业社会的运作是以多么微妙的通讯系统为基础的——我们称之为市场的通讯系统，在消化分散的信息方面，它比人类有意设计的任何机制都更有效。

manbet手机版如果人类不打算在改善社会秩序的努力中弊大于利，他就必须认识到，在这一领域，就像在所有其他有组织的本质复杂性占主导地位的领域一样，他无法获得使掌握事件成为可能的全部知识。manbet手机版因此，他必须运用他所能掌握的知识，而不是像工匠塑造他的作品那样塑造结果，而是通过提供适当的环境来促进生长，就像园丁为他的植物所做的那样。manbet手机版自然科学的进步所产生的力量不断增长的强烈感觉是危险的，这种感觉诱使人们试图，用早期共产主义特有的一句话来说，“被成功冲昏了头脑”，不仅使我们的自然，而且使我们的人类环境受到人类意志的控制。manbet手机版认识到自己知识的不可逾越的限度，的确应该给研究社会的人上一堂谦逊的课，使他避免成为人们致命的企图控制社会的帮凶——这种企图不仅使他成为同伴的暴君，而且很可能使他成为一个文明的破坏者，而这个文明是由千百万个人的自由努力发展起来的，而不是由任何大脑设计的。

manbet手机版1.manbet手机版《科学主义与社会研究》manbet手机版受到经济manbet手机版第九卷，没有。manbet手机版1942年8月35日，转载于manbet手机版科学的反革命manbet手机版，伊利诺伊州格伦科。manbet手机版1952年，本版第15页。

manbet手机版2.manbet手机版沃伦·韦弗，《自然科学的四分之一世纪》manbet手机版洛克菲勒基金会1958年年度报告manbet手机版第一章“科学与复杂性”。

manbet手机版3.manbet手机版见我的论文“复杂现象理论”manbet手机版科学与哲学的批判方法。manbet手机版纪念k。r。波普尔散文manbet手机版， M.邦吉主编，纽约1964年，并转载(补充)在我的manbet手机版哲学，政治学和经济学研究manbet手机版1967年，伦敦和芝加哥。

manbet手机版4.manbet手机版诉帕累托,manbet手机版曼努埃尔économie政治manbet手机版, 2。manbet手机版主编，巴黎1927，第223-4页。

manbet手机版5.manbet手机版例如，路易斯·莫利纳，manbet手机版De iustitia et iuremanbet手机版，科隆1596-1600，汤姆。manbet手机版II, disp. 347, no。manbet手机版3，尤其是约翰内斯·德·卢戈manbet手机版关于权利与权利的争论manbet手机版，里昂1642,disp. 26，第四教派，no。manbet手机版40.

manbet手机版6.manbet手机版看到manbet手机版增长的极限:罗马俱乐部关于人类困境项目的报告manbet手机版1972年，纽约;manbet手机版有能力的经济学家威尔弗雷德·贝克曼对此进行了系统的研究，manbet手机版捍卫经济增长manbet手机版而戈特弗里德·哈伯勒(Gottfried Haberler)专家的早期批评清单，manbet手机版经济增长与稳定manbet手机版他正确地把它们的影响称为“毁灭性的”。

manbet手机版7.manbet手机版在萨尔茨堡大学客座教授的就职演讲中，我曾对其他领域的这种趋势作过一些说明。manbet手机版Die Irrtümer des Konstruktivismus和Die Grundlagen legtimer Kritik gesellschaftlicher Gebildemanbet手机版《慕尼黑》，1970年，现为沃特·欧肯研究所再版，弗莱堡i.Brg。manbet手机版作者:J.C.B.莫尔，Tübingen 1975。