manbet手机版由弗朗西斯Sejerstedmanbet手机版＊
manbet手机版挪威诺贝尔委员会主席，1991-1999年

manbet手机版万博体育安卓版app阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱

manbet手机版1895年阿尔弗雷德·伯恩哈德·诺贝尔起草了一份manbet手机版将manbet手机版根据这一计划，他的财富将用于每年颁发五项大奖，“颁给那些在前一年为人类做出最大贡献的人”。manbet手机版五个奖项中有三个是科学成果，这不仅反映了诺贝尔本人对科学的兴趣，也反映了当时的普遍信念，即科学将不断地在物质和其他方面给人类带来巨大的好处。manbet手机版诺贝尔文学奖体现了他从小培养的对文学的浓厚兴趣。manbet手机版当然，这份遗嘱中最令人惊讶的地方是，其中一个奖项将被授予和平工作。manbet手机版当然，这反映了诺贝尔对政治和和平事业的兴趣。manbet手机版但它也揭示了用现代说法可以称之为“网络”的影响，包括manbet手机版Bjørnstjerne Bjørnsonmanbet手机版以及他的朋友，作家和和平活动家manbet手机版贝莎·冯·Suttnemanbet手机版r. Bjørnson成为和平奖委员会成员，并于1903年获得文学奖。von Suttner在诺贝尔去世9年后的1905年被授予和平奖。manbet手机版她是第一个获得和平奖的女性。

manbet手机版还有一些我们可以称之为补偿机制的迹象。manbet手机版尽管诺贝尔的大部分财富来自民用炸药的生产，但他的发明也大大改进了军事技术。manbet手机版进退两难的局面迫在眉睫，诺贝尔这个具有最高道德标准的人深感忧虑。manbet手机版有一段时间，可能是为了向自己和周围的人证明自己的工作是正确的，他提出了一种威慑理论，或恐怖平衡理论。manbet手机版他们的论点是，他的炸药能够带来和平，正是因为它们使战争变得如此残酷。manbet手机版他是否真的相信这种威慑作用尚不清楚。manbet手机版无论情况如何，他设立和平奖的决定可以被视为他真正致力于和平的迹象，以及他认为任何威慑都必须辅以积极的和平工作的信念。

manbet手机版为什么挪威?

manbet手机版除了设立和平奖这一令人惊讶的决定之外，该遗嘱还规定，和平奖将由挪威议会任命的五人委员会在挪威颁发。manbet手机版其他四个奖项将在诺贝尔的祖国瑞典和瑞典机构颁发。manbet手机版为什么挪威?manbet手机版我们对这个问题没有明确的答案，因为诺贝尔本人从未给出任何解释。manbet手机版然而，我们需要记住，当时挪威和瑞典是一个联盟，而诺贝尔本人肯定把这两个国家视为一个整体，尽管挪威人可能很难理解这一点，因为他们正在为争取完全的民族独立而斗争。manbet手机版假设挪威和瑞典被视为一个整体，让挪威Storting颁发诺贝尔奖并非不自然的选择。manbet手机版它被认为是一个自由的机构，并且深刻地参与了国际仲裁问题和各国议会联盟的工作，该联盟可被视为国际联盟和联合国等组织的前身。

manbet手机版诺贝尔和平奖委员会和挪威政治机构之间的关系原本很密切。manbet手机版Jørgen Løvland从1901年到1922年担任该委员会主席，他同时担任首相(1907-08年)和外交大臣(1905-07年)。manbet手机版然而，随着时间的推移，这种联系可能产生的破坏性影响逐渐显现出来。1937年，挪威议会决定，任何人不得同时在政府和委员会拥有席位。manbet手机版这一决定是由前一年的事件引发的，当时诺贝尔和平奖被授予manbet手机版卡尔·冯·Ossietzkymanbet手机版这位反军国主义者曾被囚禁在希特勒的德国。manbet手机版时任委员的外交部长哈尔夫丹·科赫写信给委员会，要求解除职务。manbet手机版奥西耶茨基的候选人资格得到了一个大型竞选活动的支持，这个活动的领导人包括后来的诺贝尔和平奖得主manbet手机版维利·勃兰特manbet手机版在欧洲和美国都有许多有影响力的人物支持。manbet手机版Koht本人对法西斯主义持批评态度，但他预料到，如果作为一个靠近德国的中立小国的外交部长，他将以委员会成员的身份行动，该委员会可能决定将奖颁给奥西茨基，那么可能会出现困难。manbet手机版从那以后，奥西茨基并不是Koht的首选人选。manbet手机版对奥西茨基的决定做出最大贡献的人是工党领袖马丁·特兰姆埃尔，他在科特退出时加入了委员会。

manbet手机版政治影响

manbet手机版正如1937年的决定所表明的那样，如果诺贝尔和平奖被视为挪威的官方行为，就可能出现政治问题。manbet手机版尽管如此，任命挪威议会杰出成员进入委员会的做法仍在继续，一直延续到戏剧性的1973年manbet手机版亨利•基辛格(Henry Kissinger)manbet手机版而且manbet手机版黎德寿manbet手机版因他们对越南和平谈判的贡献而被授予和平奖。manbet手机版黎德寿拒绝领奖，这是他唯一一次拒绝领奖，而选择基辛格可能是该奖历史上受到最严厉批评的决定。manbet手机版这种批评当然必须被视为对美国越战的批评，因为基辛格与越战的联系比与和平的联系更紧密。manbet手机版获奖后，两名成员退出了委员会，与其说是因为他们投票反对选择基辛格和杜寿，不如说是因为主席处理这一情况的方式。manbet手机版从那一年起，就有一条不成文的规定，即即使是挪威议会的成员也不能在委员会中占有席位。manbet手机版这是为了显示委员会的完全独立性。manbet手机版虽然大多数成员仍然是杰出的政治家，但他们都离开了政治舞台。

manbet手机版我引用了诺贝尔遗嘱中的一般条款，即诺贝尔奖应授予那些“在前一年为世界带来最大利益”的人。manbet手机版关于和平奖，诺贝尔将其定义为“为国家间的友爱、为废除或减少常备军、为举行和促进和平大会做了最多或最好的工作”。manbet手机版最难以遵守的规定无疑是“前一年”。manbet手机版这句话现在被理解为是指遗嘱所涉及的各种文化领域的最新贡献。manbet手机版就和平奖而言，这一措词被视为打开了参与尚未达成结论但已有明显进展迹象的进程的机会，例如在南非的民主化进程或在中东的和平进程中，1993年和1994年为其颁发了和平奖。manbet手机版该奖项于1998年授予manbet手机版约翰。休姆manbet手机版而且manbet手机版戴维·特林布尔manbet手机版北爱尔兰的情况也是如此manbet手机版换句话说，诺贝尔奖不仅仅是为了过去的成就，尽管这是最重要的标准。manbet手机版委员会还考虑到其选择可能产生的积极影响。manbet手机版将此作为标准的原因之一是，诺贝尔希望该奖项具有政治效果。manbet手机版和平奖的颁发，说白了，是一种政治行为——这也是为什么和平奖的选择经常引发争议的原因。

manbet手机版人道主义工作

manbet手机版“废除或裁减常备军，召开和推进和平代表大会”的遗嘱反映了该遗嘱的撰写时期。manbet手机版今天的做法是把它看作指向全面裁军和传播和平概念。manbet手机版然而，最重要的规定包含在“国家间友爱”一词中。manbet手机版这一普遍和公开的规定为委员会从一开始就适用的与和平有关的工作的广泛定义提供了基础。manbet手机版第一届和平奖于1901年颁发，因此由瑞士的诺贝尔和平奖创始人分享manbet手机版红十字会manbet手机版，manbet手机版亨利·杜兰特manbet手机版和法国和平活动家manbet手机版弗雷德里克·帕西manbet手机版他是各国议会联盟的创始人之一。manbet手机版包括人道主义工作在内，立即遭到和平运动代表等人的批评，认为这与和平无关。manbet手机版然而，到目前为止，它仍然是一个重要的标准。manbet手机版一些最受欢迎的奖项正是授予人道主义工作。manbet手机版这是真实的奖到manbet手机版特蕾莎修女manbet手机版1979年的诺贝尔奖颁给了manbet手机版弗里德约夫·南森manbet手机版1922年，他因担任国际联盟难民事务高级专员而获奖。manbet手机版联合国高级专员是南森建立的嫡系后裔。manbet手机版诺贝尔创立和平奖时所设想的和平，是根植于人心中的和平。manbet手机版人道主义援助工作者是战争受害者个人所看到的人的面孔，是尊重个人人的尊严的表现，因此是和平与和解的最佳希望的体现。manbet手机版这涉及到和平绝对基本的先决条件的根源。manbet手机版将第一个和平奖颁发给人道主义工作的决定是和平奖历史上最重要的决定之一。manbet手机版今天，“人道主义干预”(有或没有军事支持)是国际和平工作中最重要的因素之一。manbet手机版上个世纪的最后一个奖，给manbet手机版无国界医生组织manbet手机版，也是最重要的人道主义工作奖。

manbet手机版组织和平运动

manbet手机版从一开始应用的广泛标准并没有阻止随着时间的推移而发生的变化。manbet手机版在第一次世界大战之前的这段时间里，有组织的和平运动获得的奖项居多。manbet手机版这一传统虽然没有达到同样的规模，但仍被保留了下来。manbet手机版1995年的奖项manbet手机版约瑟夫Rotblatmanbet手机版和manbet手机版科学与世界事务帕格沃什会议manbet手机版都是这样的，而且，让我补充一下，非常符合诺贝尔的意志。manbet手机版那一年的诺贝尔奖得主通常将努力裁军，特别是核裁军与努力寻找除战争以外的其他解决国际冲突的办法结合起来。manbet手机版他们把理想主义和实际解决办法结合起来。manbet手机版当年的选择与和平奖的起源之间的另一个密切联系是，帕格沃什主要是一个科学家组织，他们对该组织的参与根植于科学的深刻的社会和道德责任感。manbet手机版正是在这方面，罗特布拉特是一个典型的例子——与诺贝尔自己的关注和理想非常相似。

manbet手机版和平谈判

manbet手机版最有争议的选择是积极的政治家或政治家，他们往往是根据某一特定行为或对某一特定局势的干预而当选的，而不是因为毕生为和平所作的努力。manbet手机版关于选择基辛格的争议已经被提及了。manbet手机版这个奖项的第一个获奖者是manbet手机版西奥多。罗斯福总统manbet手机版．manbet手机版1906年，他的获奖理由是“愉快地干预结束了两个大国——日本和俄罗斯之间最近发动的血腥战争”，引用委员会自己的话来说。manbet手机版这一决定备受争议。manbet手机版讽刺的是，正如一家美国报纸所写的那样，“大棒的持有者应该被冠以美国伟大的安抚者的称号。”

manbet手机版两次世界大战之间的几年是主要政治家作为诺贝尔奖得主占主导地位的时期manbet手机版伍德罗·威尔逊manbet手机版他是第二位获得诺贝尔和平奖的美国总统，其中一个原因是他为建立国际联盟做出的决定性努力。manbet手机版在这方面，他最大的失望是他自己的国家，美国，拒绝加入国联，因为这个原因国联遭到了致命的削弱。

manbet手机版威尔逊是一个理想主义者，一个具有最高道德标准的人，一个真正热爱和平的人——也许有人会补充说，他比西奥多·罗斯福更热爱和平。manbet手机版1918年，在战争结束之前，他被提名，但委员会决定那年不颁奖。manbet手机版1919年，凡尔赛和约签署后，他的候选资格再次被提出讨论，但委员会保留了第二年的奖项。manbet手机版1920年，他终于被授予1919年和平奖。manbet手机版但我们从一名成员的日记中了解到，他的选择在委员会中遭到强烈反对，因为这与《凡尔赛条约》有关的所谓“背叛”有关。manbet手机版威尔逊不得不做出妥协，结果他“没有胜利的和平”的理想遭到破坏。

manbet手机版两位总统都因在具体的和平谈判中所作的努力而获得和平奖。manbet手机版在威尔逊的例子中，还有旨在确保长期和平的体制安排问题。manbet手机版如前所述，威尔逊未能成功实现他的愿景。manbet手机版国际联盟没有得到他所希望的支持，而凡尔赛的和平实际上相当于惩罚或报复。manbet手机版与威尔逊的政策相反，德国将因被强加巨额补偿金而蒙受羞辱。manbet手机版事后来看，我们可以看到冲突以最糟糕的方式“解决”了。manbet手机版可以说，《凡尔赛条约》所规定的条件为德国的纳粹主义铺平了道路。

manbet手机版二战后缔结的和平与二战时完全不同。manbet手机版虽然这是一场全面战争，或者也许正是出于这个原因，但和平条款并不是报复性的。manbet手机版与德意志民族和解的政策与孤立和起诉个别战犯相结合。manbet手机版各国(或者更好的国家)被给予了不同的待遇。manbet手机版这是在国际范围内引进新的原则的一个例子，例如人权和个人责任的原则。manbet手机版这一程序在第二次世界大战后提上议程，并且在今天比以往任何时候都更加紧迫的问题是，对一个以广泛侵犯基本人权为标志的过去采取什么样的正确态度?manbet手机版冲突和残暴的传统能达成什么解决方案?manbet手机版和解在多大程度上依赖于大赦，依赖于对犯罪睁一只眼闭一只眼而不是要求正义——假设任何正义都是可能的?

manbet手机版和解的政策

manbet手机版在某些情况下，和平奖被授予同意打破暴力恶性循环以走向和平与和解的冲突双方的代表。manbet手机版基辛格和杜寿获得的奖项已经被提到，我们可以把它们加上去manbet手机版贝京manbet手机版而且manbet手机版安瓦尔·萨达特manbet手机版在1978年,manbet手机版阿拉法特manbet手机版，manbet手机版佩雷斯manbet手机版而且manbet手机版伊扎克·拉宾manbet手机版在1994年,manbet手机版弗雷德里克·威廉·德克勒克manbet手机版而且manbet手机版纳尔逊·曼德拉manbet手机版1993年，约翰·休谟和大卫·特林布尔在1998年。manbet手机版这些奖项的问题在于，在决定打破恶性循环之前，一些诺贝尔奖得主对战争、暴力或镇压负有部分责任。manbet手机版然而，只有第一个奖项受到的批评多于支持(假设这是可以衡量的)。manbet手机版因此，看起来似乎委员会的政策是尊重可以被理解为真实的东西manbet手机版转换manbet手机版对和平战略的支持正在得到理解和支持。

manbet手机版在这样的进程中，必须预料到暂时的挫折:和解的时机可能终究还没有成熟，正如我们可能在中东和北爱尔兰所看到的那样。manbet手机版在南非，已经采取了进一步的步骤，造成了某种不同的情况。manbet手机版除其他事项外，南非的未来将取决于和平奖得主领导的真相与和解委员会发起的政策在多大程度上发挥作用manbet手机版图图manbet手机版(1984)得到了长期的认可。manbet手机版自从1991年任命智利真相调查委员会以来，世界各地有许多类似的倡议。manbet手机版请注意，这些委员会的名称中没有“司法”一词。manbet手机版我们学到的一个教训就是对正义的要求是多么有争议，多么难以处理。manbet手机版南非委员会建立的原则是manbet手机版国际特赦组织manbet手机版将授予所有在前专制政权下对自己的行为完全公开的人。manbet手机版条件是他们必须在一定期限内招供。manbet手机版前南斯拉夫的局势使我们面临同样的问题:正义在多大程度上是和解与和平的先决条件，对正义的要求在什么时候成为和解的障碍?manbet手机版复仇的愿望和对正义的要求之间的界限在哪里?一个人应该如何权衡宽恕和惩罚?manbet手机版我们准备好什么时候成立真相委员会，什么时候成立战争罪法庭?

manbet手机版挪威诺贝尔委员会当然熟悉这些矛盾，也熟悉在面对以暴力和侵犯人权为标志的过去时平衡相互冲突的考虑的困难。manbet手机版事实上，它赞扬了为正义而进行的工作和在宽恕与和解的基础上实现和平的努力。

manbet手机版争取人权的斗争

manbet手机版令人惊讶的是，尽管委员会从1901年开始就将其工作建立在与和平相关的一系列广泛标准之上，但在很长一段时间里，争取人权的斗争都不在这些标准之列。manbet手机版第一个真正的人权奖颁给了南非的酋长manbet手机版艾伯特Lutulimanbet手机版在1960年。manbet手机版从那以后，杰出的人权活动家在诺贝尔奖得主名单中变得很长:manbet手机版马丁·路德·金manbet手机版(1964),manbet手机版雷内·卡森manbet手机版(1968),manbet手机版肖恩·麦克的新娘manbet手机版(1974),manbet手机版安德烈•萨哈罗夫manbet手机版(1975),manbet手机版阿道夫•佩雷斯丘韦manbet手机版(1980),manbet手机版瓦文萨manbet手机版(1983)， Desmond Tutu (1984)manbet手机版威塞尔manbet手机版(1986),manbet手机版达赖喇嘛manbet手机版(1989),manbet手机版昂山素季manbet手机版(1991),manbet手机版Rigoberta曼珠Tummanbet手机版(1992)和manbet手机版卡洛斯·贝罗manbet手机版而且manbet手机版拉莫斯-奥尔塔manbet手机版(1996)。manbet手机版有些人获奖是因为他们与种族歧视的非暴力斗争(卢图利、路德·金和图图)，有些人获奖是因为他们为建立国际人权组织所做的努力(卡辛、麦克·布莱德、manbet手机版国际特赦组织manbet手机版(1977))，但大多数人因在本国为争取公民和政治权利而进行的和平而有效的斗争而获奖。manbet手机版即使是这类奖项也一直备受争议。manbet手机版首先，它们往往引起受影响国家的不满，正如我们1996年在印度尼西亚看到的那样，来自东帝汶的贝洛和拉莫斯-奥尔塔获得了诺贝尔奖。manbet手机版有些人，如萨哈罗夫、瓦文萨和昂山素季，未能前来奥斯陆领奖。manbet手机版但人权奖项也被批评为与和平无关。manbet手机版有时有人声称它们加剧了冲突，而不是导致和平。manbet手机版在某些情况下，诺贝尔奖实际上在短期内引发了冲突。manbet手机版然而，问题的关键在于对人权采取勇敢立场所产生的象征效果，因为这一基本假设是，持久和平必须建立在尊重个人人权的基础上。

manbet手机版为什么在1960年以前不把争取人权作为一个标准是一个有趣的问题。manbet手机版诺贝尔本人在1895年写遗嘱时显然没有考虑到这一点。manbet手机版委员会在1901年开始工作时也没有这样做。manbet手机版正如我们所看到的，它包括人道主义工作，但不包括旨在人权的努力。manbet手机版人权的概念由来已久。manbet手机版作为西方世界立宪民主的基石，它得到了发展和特殊的形式。manbet手机版但它没有在国际政治中发挥任何作用。manbet手机版那么，为什么它会在二战后的国际政治议程上占有一席之地呢?manbet手机版在此之前，为什么不认为争取人权的斗争与和平有关?manbet手机版主要原因非常清楚。 It lay in the new threat posed by the twentieth century’s totalitarian regimes, and more particularly in the experience of total war with ethnic cleansing and other horrors, all within the western world. This was a fundamentally new situation. History had taken a turn that forced a reassessment of the foundations of international order. That was how the West saw it, and it was in the West that the agenda was drawn up. How the new principles were applied in Nuremberg has already been mentioned.

manbet手机版重新评估在《联合国宪章》中得到了首次表达，在《宪章》中，保障人权占有突出地位。manbet手机版然而，仔细阅读《宪章》就会发现把国际政治建立在尊重人权的基础上所涉及的问题。manbet手机版这些问题也有助于解释长时间的延迟。manbet手机版一方面强调不干涉和每个国家的主权，另一方面又尊重人权，这两者之间存在着矛盾，至少是紧张关系。manbet手机版后者必然意味着对单个国家对待本国国民的方式进行某种形式的国际控制。manbet手机版我们今天仍然面临着这种困难。

manbet手机版为了充分理解这个问题，我们需要记住不干涉原则在促进和平的工作中是多么重要。manbet手机版这就要求禁止对其他国家使用武力(自卫除外)。manbet手机版1924年，禁止侵略战争的条款被写入《日内瓦议定书》，但只有少数几个国家批准。manbet手机版因此，通往承认这一原则的道路是漫长而艰难的，即使只是在西方民主国家之间。manbet手机版一个典型的例子是19世纪中期，当时瑞典-挪威国王卡尔·约翰(Carl Johan)谈到了“征服者的权利”，暗示战争创造了积极的法律。manbet手机版那是封建社会遗留下来的。manbet手机版虽然我们仍在一种征服的做法下工作，但基于所谓“征服者权利”的论点在国际范围内已不再被认为是有效的。manbet手机版因此，历史在继续发展:当我们试图解决旧问题时，新的问题出现了。

manbet手机版1948年的《人权宣言》进一步加强了各国的人权义务，该宣言指出:“人类大家庭所有成员的固有尊严和平等而不可剥夺的权利是世界自由、正义与和平的基础。”manbet手机版从那时起，人权义务成为国际法的一个既定组成部分，并通过在不同程度上得到批准的新文书稳步加以扩大。manbet手机版尽管有这种事态发展，我们当然知道，对人权的侵犯或对其解释的紧张对抗并不缺乏。

manbet手机版当挪威诺贝尔委员会把争取人权的斗争列入与和平有关的标准时，它只是遵循一种大趋势，而且确实是犹豫不决地这样做，因为它看到直到1960年，这一标准才被用作与和平奖有关的决定性论据。manbet手机版但是，应当回顾，委员会并不发表一般性的原则声明。manbet手机版和法院一样，它只处理具体的个案。manbet手机版原则只在具体情况下提及。

manbet手机版全球奖

manbet手机版纵观诺贝尔和平奖的整个历史，我们可以发现绝大多数获奖者都是西方白人。manbet手机版然而，从更有活力的角度来看，人们可以看到近几十年来在地理和性别方面朝着更全球性的目标发展。manbet手机版和平奖的全球化与它日益增长的声望是同步的，这可能是有联系的:我们对世界的看法已经改变了，它变得越来越小。manbet手机版无论诺贝尔的愿景多么伟大，它也并非没有局限性。manbet手机版在那个时候，第三世界在某些方面低于白人的视野。manbet手机版诺贝尔自己的话暴露了即使是那个时代的世界主义者的有限视角。manbet手机版他写道:“我的明确愿望是，在颁奖时不考虑候选人的国籍，而应由最有价值的人获奖，无论他是否是斯堪的纳维亚人。”

manbet手机版然而，在评估来自世界各地的候选人的工作时，是否有可能或在多大程度上摆脱自己的文化背景，这是一个问题。manbet手机版无论我们来自哪里，我们在和平方面是否有着相同的价值观?manbet手机版我们有相同的人权观念吗?manbet手机版如果我们不这样做，一个像挪威这样的西方小国的公民怎么能用他们自己的方式评价其他国家的国民呢?manbet手机版诺贝尔和平奖一定要在某种程度上不可避免地反映西方的世界观吗?

manbet手机版1988年，挪威诺贝尔研究所在《人权宣言》发表40周年之际举办了一次研讨会。manbet手机版会议的主题是如何在未来保障人权，许多国家的主要专家作出了贡献。manbet手机版研讨会召开的时间被称为“人权停滞时代的最后阶段”。manbet手机版国际政治上关于人权的讨论，不仅在东方和西方之间，而且在北方和南方之间，仍然以陈腐的论点和毫无成效的策略为特点。manbet手机版但在那时，情况发生了迅速的变化，为了跟上国际政治发展的步伐，研讨会的论文不得不进行修订。manbet手机版最终于1993年出版时，编辑们在前言中写道:“自从研讨会召开以来，保护和促进人权的情况有了显著的改善。manbet手机版“1993年是乐观主义的高峰，自那时以来情况又发生了变化。manbet手机版但我认为没有必要过度悲观。manbet手机版这一新的发展可以看作是重新开始了早期关于在何种程度上可以说人权具有普遍性的辩论。manbet手机版在提出这个问题的人中，有一些亚洲国家的代表已经开始了经济现代化的进程，如中国、新加坡、马来西亚和印度尼西亚。manbet手机版1993年的《曼谷宣言》阐述了他们的观点，其中说，“虽然人权在性质上是普遍的，但必须在国际准则制定的动态和不断发展的过程中考虑人权问题，同时考虑到国家和区域特点以及各种历史、文化和宗教背景的重要性。”

manbet手机版普遍主义和相对主义

manbet手机版这到底说明了什么?manbet手机版侵犯人权的行为，有时是严重侵犯人权的行为，肯定发生在这些国家，宣言可以被理解为企图淡化人权概念，从而剥夺它作为评价标准的任何价值。manbet手机版该宣言也被批评为只代表权力的语言。manbet手机版另一方面，我们可以正确地说，早期辩论陷入死胡同的原因是，它太明显地反映了一种将西方实现人权理想的方式普遍化的企图。manbet手机版为了使理想在本质上具有普遍性，人们必须诉诸于对特定情况的解释、协商和适应。manbet手机版他们必须融入不同的文化。manbet手机版然而，这并不是说，可以用相对论的论点或提及文化条件来解释公然侵犯人权的行为。manbet手机版我们必须做的是试着倾听受害者的声音。manbet手机版例如，如果印度尼西亚在东帝汶镇压的20万亚洲受害者能够说话，他们对所谓的“亚洲价值”会说些什么呢?manbet手机版最终的试金石必须是，事态发展是否正朝着协调、威胁和恐惧减少的方向发展。

manbet手机版和平奖委员会不需要在一般层面上解决普遍主义/相对主义问题，因此处于得天独厚的地位。manbet手机版但问题就在那里。manbet手机版选出个别获奖者从来都不是一件容易的事，但对个别案例的关注确实使我们有可能考虑到所有的相关因素，无论是普遍主义的还是与文化有关的因素，并取得一种平衡。manbet手机版获奖者将在全世界象征着善意和纯洁的心灵，但这个选择也必须在他或她自己的文化环境中赢得同情。manbet手机版委员会的经验是，有可能找到在最不同的文化中代表普遍人权理想的有价值的候选人。manbet手机版昂山素季和卡洛斯·贝洛的选择就是有力的证明。

manbet手机版道德的概念

manbet手机版上面已经强调了为和平而工作的广泛定义。manbet手机版但是和平的概念本身呢?manbet手机版伊曼努尔·康德在其200多年前的著名文章《Zum ewigen Frieden》中描绘了一种预言性的愿景，即一场可能发生的灭绝战争将为“人类坟场的永久和平”开辟道路。manbet手机版这显然不是我们寻求尊重的那种和平，但这句话确实有助于突出和平概念的所有有问题的方面。manbet手机版“和平”可以作为一个技术术语，表示没有战争。manbet手机版但是，在以威胁和恐惧为基础的和平中，我们该做些什么呢?manbet手机版让我们回到威慑和恐怖平衡上来。manbet手机版这种和平应该受到尊重吗?manbet手机版正如我们所看到的，诺贝尔本人曾对这个想法玩弄过，但发现它与他的和平奖想法相违背，正如我们在他特别提到的“废除或减少常备军”中所看到的。manbet手机版我们不知道他是否读过康德那篇著名的文章，但他的措辞是相似的。 Kant reminds us that standing armies “constantly threaten other states with war simply by virtue of the fact that they are prepared for it.” His message was that a technical peace based on a balance of terror is fragile. Lasting peace must have other foundations. It may be worth recalling that the period when the balance of terror was at its height is not only referred to as a period of peace but just as often as a period of “cold war”. And it certainly does not correspond to Nobel’s conceptions of disarmament and fraternisation. Many committee members would no doubt agree that under certain circumstances a military threat can be an effective way of securing peace in the short term. But that is not the kind of peace that the Nobel Prize seeks to honour.

manbet手机版关键是:作为诺贝尔意志和诺贝尔委员会实践基础的和平概念是一个道德概念。manbet手机版这也使得我们有理由认为，诺贝尔本人会支持将争取人权的斗争作为和平奖的一个标准。manbet手机版正如我已经提到的，所要尊重的和平是植根于人心和头脑中的和平;manbet手机版值得称道的工作是友爱、宽容、信任和理解。manbet手机版但它也包括建立制度环境的努力，以帮助人类实现更好的自我，或“与自身的邪恶原则作斗争”，回到康德的表述。manbet手机版获奖者必须不仅仅是熟练的外交官;manbet手机版对它们来说，作为善意的象征而脱颖而出也是很重要的。manbet手机版只有这样，用诺贝尔和平奖得主埃利·威塞尔(Elie Wiesel)的话来说，和平奖才能“将历史转变为一种道德努力”。

manbet手机版友好的象征

manbet手机版为什么诺贝尔和平奖获得了如此巨大的声望?manbet手机版有许多和平奖，其中一些奖金数额很大。manbet手机版但到目前为止，没有一个奖项在声望上能与诺贝尔奖相提并论。狗万世界杯manbet手机版这在一定程度上是偶然的，也是诺贝尔奖成立年代的问题。manbet手机版但这也必须归因于我们一直在讨论的一个假设，即广泛的标准总是包括我所说的强烈的道德因素。manbet手机版似乎正是这种奖项才有可能吸引人们的注意力。manbet手机版这里似乎还有一个自我强化的因素:广泛的关注会吸引更多的关注。manbet手机版简而言之，许多人都觉得需要一些符号，这些符号能唤起他们更好的本能，或者(又是康德)帮助他们克服自身的邪恶原则。manbet手机版和平奖得主的选择似乎在某种程度上成功地创造了这类象征，无论是像特蕾莎修女或弗里德琼夫·南森这样的人道主义援助工作者，还是像卡尔·冯·奥西茨基这样的反军事主义者，还是像伍德罗·威尔逊或维利·勃兰特这样的政治家，还是像纳尔逊·曼德拉或卡洛斯·贝洛这样的人权活动家。manbet手机版我认为这在很大程度上解释了诺贝尔奖的声望。 When all is said and done, the most important effect of the Nobel Peace Prize may be that it has succeeded in creating clear symbols which appeal to our best instincts – symbols of good will.

manbet手机版彼得·比尔顿翻译。

manbet手机版＊manbet手机版弗朗西斯•Sejerstedmanbet手机版生于1936年2月8日。manbet手机版收到他的萤石。manbet手机版philol。manbet手机版他于1965年从奥斯陆大学毕业。manbet手机版1917年在奥斯陆大学担任历史讲解员。manbet手机版1973-1998年奥斯陆大学经济和社会历史教授。manbet手机版奥斯陆大学技术和文化中心主任，1988-1998年。manbet手机版奥斯陆社会研究所研究员，1999年起。manbet手机版hc博士。manbet手机版Linköping瑞典大学，2000年。 Member of the board, Instutute for comparative cultural studies, Norway, 1974-1982. Member, Det Norske Videnskaps-Akademi (The Norwegian Academy of Sciences) from 1976. Member of the board, Fondet for dansk-norsk samarbeid (The Foundation for Danish-Norwegian Cooperation), 1978-1993, chairman in 1988-1993. President, The Scandinavian Association for Economic and Social History, 1979-1982. Member, Den norske nobelkomite (The Norwegian Nobel Committee), 1982-1999, chaiman in 1991-1999.

manbet手机版编辑和合著者:Vandringer(移民)奥斯陆，1980;manbet手机版在萧条中成长。manbet手机版《挪威技术史研究》，奥斯陆，1982年;manbet手机版技术和文化，奥斯陆，1991年;manbet手机版Oljevirksomheten som teknologiutviklingsprojekt(石油工业作为一个技术发展项目)由Odd-Einar Olson合著，奥斯陆，1997年。

manbet手机版出版的书籍包括:Norges Bank og Høykonjukturen i 1840-årene(挪威银行和19世纪40年代的繁荣)，奥斯陆，1968年;manbet手机版艰难的自由。manbet手机版挪威总史(1814-1850年)第十卷，奥斯陆，1978;manbet手机版系统力量或政治战略。manbet手机版论挪威石油工业联合体的发展)，奥斯陆，1999。manbet手机版塔勒为弗雷德(和平演讲)，奥斯陆，2000年。

manbet手机版首次出版于2001年4月26日